2020年导游资格考试《现场导游》章节练习(2020-09-13)

发布时间：2020-09-13

---

各位要参加2020年导游资格考试的考生们注意啦！今天51题库考试学习网要给各位考生分享2020年导游资格考试《现场导游》的章节练习题，感兴趣的考生赶快来看看哦！

案例分析

来自河南的一家三口参加了某旅行社组织的散客双飞，到云南拼团后参加1月22日—29日的“八日游”。因新冠肺炎疫情云南有关景区于1月25日关闭，行程被迫提前终止。

游客1月25日回到昆明后，为如何返程与旅行社发生分歧。旅行社称，原购的1月29日返程机票，每人1400元，机票可全额退款，但现购返程机票每人需2100元。该团导游提出帮游客购买高铁火车票返回，这样可减少费用，多出的钱也可退还游客。但游客认为，高铁要经过武汉，虽然不停车也有染病危险，因而坚持购机票返回。

双方未达成一致，最后，游客自行购买了1月26日的机票返程。随后，游客为每人增加的2100元费用投诉到当地旅游质监所。当地质监所提议，按照《旅游法》第67条第4款规定，由双方分担增加的费用。

参考答案

《旅游法》第67条还规定：“合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同。”结合本案的具体情形，似乎更符合这种“合同变更”的情形。估计在当时的紧急和特殊情形下，游客不会直接提出终止合同，而旅行社提出解除合同也没有多大意义。因此，合理的理解和猜测是，本案中的实际情形属于因不可抗力所导致的合同不能继续履行，需要变更合同。而第2款对此有明确规定：“合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。”所以，增加的费用还是应当由游客负担。而如果游客不同意变更合同，旅行社在不可抗力情形下依法有权单方解除合同。按照第2款第一句话解决，“组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。”

因此，第一，由于本案例中的情形属于不可抗力所造成的合同不能继续履行，所以应当适用《旅游法》第67条，不宜考虑适用第68条。当然，如果没有不可抗力的存在，适用第68条就是合理的。否则，第67条规定的不可抗力情形就失去意义。但是，即使适用第67条，有争议的问题还是存在，这就是适用本条第几款比较合理。

第二，本案中如果是双方商定了解除合同，应适用本条第2款第一项，即退回余款。增加的交通费用，由游客个人承担。这是毫无疑问的。但上述案例中，质监所适用了本条第4款，而适用这一款的前提是滞留，而本案不属于滞留。因此，质监所的提议有失偏颇。而如果双方商定的是合同变更，那么也应当适用第2款：增加的费用就由游客承担，减少的费用应退还游客。

但是，从本案的实际情形看，旅行社在遇到因不可抗力而解除合同或变更合同时，根据法律规定，应当积极地协助游客返回出发地或指定地点。在本案中，因1月25日景区关闭，原定1月29日返回改为1月25日，那么，至少还有4天的费用没有实际发生。同时，在遭遇新冠肺炎疫情这种突发情况下，旅行社应当尽快协助游客返回。不管增加的机票款有多少、是否与游客协商一致，旅行社都应当积极主动地垫付机票款，先送游客安全地返回出发地，然后再协商解决如何退费。如游客不接受，可通过质监所等部门解决。但是，从本案中的实际情形看，旅行社明显有未善尽协助义务的不作为情形，导致游客自行购票返程。当地质监所让其分担游客增加的机票，也不无道理。

综上，按《旅游法》现有规定理解，本案中增加的返程费用应当由游客承担。而质监所若是考虑到旅行社没有善尽协助游客返回的义务，决定让旅行社与游客分担增加的返程费用，也是合情合理的，只是在做出处理意见时要做出说明，不宜依据本条第4款做出处理。

好了，以上就是2020年导游资格考试《现场导游》章节练习（7）的全部内容了，如果各位考生还有不清楚的地方，可以进入51题库考试学习网咨询了解哦！

---

下面小编为大家准备了 导游资格 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。