2019年MBA考试《写作》每日一练(2019-11-04)

发布时间：2019-11-04

---

2019年MBA考试《写作》考试共2题，分为论证有效性分析和论说文。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。
        一家企业遇到了这样一个问题：究竟是把有限的资金用于扩大生产呢，还是用于研发新产品？有人主张投资扩大生产，因为根据市场调查，原产品还可以畅销三到五年，由此可以获得可靠而丰厚的利润。有人主张投资研发新产品，因为这样做虽然有很大的风险，但风险背后可能有数倍于甚至数十倍于前者的利润。【论说文】

答案解析:解析1：
比较好的立意是：《根据实际情况做出合理决策》。
题目涉及到两种观点：第一，主张扩大生产；第二，主张研发新产品。
当然，在逻辑上我们也可以推出，还有第三种思路，平衡的思路：一部分的资金用于扩大生产，一部分资金研发新产品。
所以，这道题目，理论上考生可以写第一种观点的合理性（现实的市场和利润对企业来说是很重要的，为什么……），也可以写第二种观点的合理性（创新和未来的市场、利润是重要的，为什么……），也可以写第三种观点的合理性（既要立足现实，也要放眼未来……）
不过，严格来说，第三种写法，多少有些问题。因为题干是这样写的：“一家企业遇到了这样一个问题：究竟是把有限的资金用于扩大生产呢，还是用于研发新产品？”所以，题干只是预设了两种选择。因此，在两种可能性里选一，应该是最扣题的，最安全的。
还有，不管选择第一种观点，还是选择第二种观点来作为你自己的论点，必须要对另一种观点做出回应（实际上就是批驳），否则审题不够全面，按理也要扣分。
最后，本题更难的一点是，无论是简单地选择前面三种观点的哪一点，都有可能是形而上学的思维方式：考生不知道这家企业的具体情况，怎么能自说自话、指手划脚地说要扩大生产，或要研发新产品呢？想想，这样写，阅卷老师会觉得考生懂管理吗？
所以，我们的建议是：文章写作过程中要尽量体现出具体情况具体分析的辨证思维来。也即本题最好的立意是《根据实际情况做出合理决策》。
文章的提纲可以这样搭建：
第一段，引述题目材料，引出决策问题。
第二段：也许有人会赞同第一种观点，主张扩大生产，因为理由是……；也许有人会赞同第二种观点，主张研发新产品，因为理由是……。但是，我要说：你知道这家企业的具体情况吗？不知道这家企业的具体情况，你又怎么能指手画脚，自作主张地给别人做决策呢？
第三段：我认为，如果这家企业目前的经营状况还是不错的，没有什么眼前的生存危机，那么，就应该主要着眼于未来……；如果这家企业当下的生存都严重成问题，那么，现在就应该努力追求可靠的利润。
第四段，联系到我们的现实生活也是这样，也要根据实际情况做出决策，而不能不了解具体情况，就指手画脚、胡说八道。
第五段，但是很遗憾，不了解实际情况而瞎决策、瞎指挥的现象也普遍存在。比如王明……
当然，论说文的审题立意是仁者见仁智者见智的。我个人的意见只是我个人的意见，仅供大家参考。顺我者昌，是很有可能的；但逆我者亡，就未必啦。比如，如果你立意为《全面考虑各种意见做出正确决策》，也完全是可以的。
解析2：
PAY审题法，可找到正确写作要点。本题的P（Problem痛点）是企业到底把有限的资金用于扩大生产，还是用于研发新产品。A（Attitude态度）是支持后者。因为原题有“虽然……但是”这个明显的态度词，而且说了“背后是数倍甚至数十倍于前者的利润”。所以，命题人是支持选择研发和创新的。本题的Y（Key Word关键词）就是以上的“有限的”、“还是”、“虽然、但是”、“数倍甚至数十倍”。这些Key Word，可以帮我们找到Problem和Attitude。没有这些Key Word，我们就不能确定本题是必须取舍，本题是倾向后者。有了这些Key Word，我们就可以做出这个判断。
考生注意，这里面有“有限的资金”和“还是”这个词，还是指的是“or”的关系。所以，首先，本题肯定不能写成既要扩大生产，又要研发新产品。这样“骑墙派”和“和事老”的做法肯定是不行的。原题已经设置成二选一，不能妄图篡改原题。写成既要扩大生产，又要投入研发的文章，属于偏题作文。
本题正确的元素是“决策”、“承担风险”、“舍短期为长期”、“创新”。有些同学会单写创新，这里回应——单写“创新”属于勉强合格立意，预计分数在18-20分，但很难更高。写“勇于创新”属于合格立意。大家要注意，创新和勇于创新是不同的两个主题。这里勇字很重要。
本题含有舍短为长的决策和冒风险做取舍的内涵，所以不是单单创新。而是有个复杂背景和选择难题的创新。本题较好立意可以是：
1、舍短为长，勇于创新
2、敢冒风险，勇于创新
3、着眼长远，敢冒风险
4、着眼长远，勇于创新
以上四个立意，都属于很好的立意。总之，本题准确的立意应该是：
1、着眼长远或舍短为长之间二选一
2、敢冒风险或敢于取舍之间二选一
3、创新
应该是以上三个选项的两两结合，比较合适。为什么不能单写创新？因为本题的创新是在一个难题背景下的创新，不是简简单单舒舒服服的创新。我觉得最佳立意选择是这三个选择里，第一个选择，使用“着眼长远”这个词比较好，比另一个词好。第二个选择的敢冒风险和敢于取舍，咱们使用这个共同得“敢”字，但是风险和取舍不作为首要重点，因为风险和取舍这两个主题词考场无论写哪个，都不好写（当然如果你特别会写这两个，亦可，我只说对于多数考生不容易写）。接着选择“三、创新”。
所以，我认为最好的立意是——着眼长远、勇于创新。（这个勇，就是敢于冒风险，敢于真刀真枪做出选择，本题单写勇于创新也是还可以的，前面已说）
参考范文：

        当一个企业遇到是选择投入有限资金扩大生产，还是研发新产品的困境时，企业要依据当前企业发展状况和未来发展方向进行抉择。投入有限资金扩大生产，虽能解决暂时性资金流转局面，但不是最佳选择，企业应投入资金、技术和人才全力进行研发，锐意创新，着眼未来。
        创新是时代进步的前进动力。当今世界正在开展以人工智能为标志的新一次工业革命，这是时代进步的大势所趋，全球的任何一个国家、社会、企业、个人都将全面地被这场洪流所冲击。作为市场经济的细胞，企业应该从战略的高度重视这场新技术革命，调整企业发展方向，将挑战转化为进步的机遇，抓住时代变革的先声，以创新为利器，突破技术和规模瓶颈，壮大企业自身实力，占领技术革命的制高点，确立领先的行业优势。
        创新是企业发展的发动机。古语有云，变则通，通则久。企业通过创新战略，可以不断优化企业组织结构，焕发企业活力，从企业内部进行改造，打造符合新技术时代需求的产品，将互联网思维融入营销渠道，更为精准快捷地将优质产品送到需求客户。一个企业如果不去创新，不去研发，那么这个企业将失去未来。华为，通信领域的时代领跑者，正是重视创新研发，才有了今天的行业地位和社会荣誉。华为在2012年底已拥有7万多人的研发队伍，从1992年开始，华为就坚持将每年销售额的至少10%投入研发。如此的创新努力，才成就了今天的华为。
        创新不是停留在嘴边的口号，而是实实在在的践行。企业不仅要从战略的高度重视创新，也要从行为的高度落实创新。在人才方面，要培养具有创新思维的人才，给予研发的空间和丰厚的报酬鼓励，这样才能充分激发员工创新能力。在组织架构方面，要成立独立研究室和创新研发部门，给予充分的权利调动资源投入研发。在高层管理方面，要把重视创新，鼓励创新观念深入到每一个高层的内心，由内而发地认同创新，支持创新。当然任何的创新行为，不能以牺牲公司生命为代价，要注意权衡创新战略的付出和代价。
        锐意创新，着眼未来，风宜长物放眼量。企业重视创新，投入创新，得到的不仅仅是新的产品，新的市场，而是新技术时代的先声夺人，遥遥领先。创新对于企业来说，是由内而外地适应时代的不断发展进步，在举世变革的百家争鸣背景下，将新技术革命给企业带来的威胁和冲击，转化为企业与时俱进，向前发展的机会。

2、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       我们需要更有力度的法律，来保证我们的住宅安全系统不被盗版分子仿造并销售。有了这种保护手段，生产商自然就会投资研制新的住宅安全产品和生产技术。如果没有这种强有力的法律手段，生产商则会削减上述投资，相应会导致产品的质量、市场性能，乃至生产效率的滑坡，最后还会造成该行业生产性工作岗位的减少。
       另外，去年0.9%的客户对住宅安全系统的售后服务提出了投诉。这表明，尽管有近1%的人不满，绝大多数人还是相当满意的。可见要不要改进售后服务，对保持和增加销售量这一目标，并非至关重要。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：更有力度的法律→住宅安全系统不被盗版分子仿造并销售
①“有力度的法律”是指法律的处罚加重还是执法更严？文中没有明确界定，若只有其一，均不能达到论证者所说的保证住宅安全系统不被仿制的效果。
②确保盗版分子不仿造和销售住宅安全系统还有别的方法，例如，加大对不法分子的打击力度，更多健全的市场监督措施，都会使不法分子不去制造和销售住宅安全系统。仅仅依赖有力度的法律是不足够的。
论证二：有了法律保护手段→生产商投资研制新的住宅安全产品和生产技术
生产商首先考虑的是生产利润，如果没有可观的利润，只有法律保护手段，生产商不会研制新的住宅安全产品和生产技术。
论证三：没有相关法律手段→生产商削减投资→产品质量、生产效率下滑→工作岗位减少
①上述论证不合理地使用连串因果关系，将可能发生事件作为必然发生事件，其结论是不可信的。
②生产商削减了投资研制新产品的资金，而把大量投资应用在现有的产品和技术上，这样加大了对产品的投入力度，反而会提高产品质量和市场性能，也会提高劳动生产率，相应也会增加工作岗位。
论证四：0.9%的客户对售后服务等提出了投诉→绝大多数人还是相当满意的
①没有投诉并不意味着满意，0.9%的客户对售后服务提出了投诉并不意味着绝大多数人还是相当满意的。论证者犯了“数字陷阱”的逻辑错误。再有，0.9%的客户一定代表人数少吗？忽略基数的比较是没有意义的。
②0.9%的客户对售后服务提出了投诉，不代表绝大多数人还是相当满意的。有可能有些客户对其服务不满但是尚未进行投诉，还有一种可能是大多数客户对售后服务保持中立态度。

3、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       上一个季度，美国经济下滑0.3%，英国经济下滑0.5%，欧洲和日本经济也略有下滑。全球性经济“硬着陆”的迹象愈发明显。根据出口订单反映的信息可以看出，三季度，亚洲制造业国家钢铁原料需求在下降。例如，钢铁价格大幅下挫，反映了全球需求严重疲软；装船率的剧减，也表明了全球贸易萎靡。
       针对上述现象，两位专家提出了自己的观点。
       专家甲认为：刺激经济的重任目前落在了各国央行的肩上。所有主要大型经济体近几周都在大幅削减利率。大部分分析师批评央行的信贷紧缩政策，认为它导致了经济的收缩。因此，全球各国政府都在试图鼓励银行放贷。虽然全球房地产市场和股票市场已经缩水了50万亿美元。通过降低利率，可以增加金融机构放贷的动力，而企业和个人也将有借款的动力。
       专家乙认为：低利率在稳定金融市场的同时，也助长了通胀。1998年，当时新兴市场步入衰退阶段，但是欧美仍在经济增长，油价却仍然保持在每桶近70美元。毋庸置疑，需求收缩在短期内能让通胀降温。但是，这只是暂时的。利润减少会引发供给收缩。高通胀在经济萧条时也会存在。这种情形之前我们已经见过很多次。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：美、英、欧洲、日本经济下滑→全球性经济开始“硬着陆”
①英、美、欧洲、日本经济的状况不能说明整个世界的实际情况，有“以偏概全”的逻辑错误。同时，百分比没有基数，也得不出“硬着陆”的结论。两个特殊行业的状况也不能反映全球的实际情况。
②美、英、欧洲、日本经济下滑只能说明这些国家的经济状况不太好，其他国家可能经济运行良好，全球经济未必“硬着陆”。
论证二：钢铁价格大幅下跌，装船率剧减→全球需求严重疲软、贸易萎靡
钢铁价格以及装船率的高低变动不能反映全球经济市场的情况。钢铁和船舶只是影响全球经济发展的其中两个因素，我们并不知道其他因素是否与其有相反的变化，如果其他因素，例如煤炭、电力行业发展升温，则说明全球的贸易不会出现萎靡。该论证显然有“以偏概全”的嫌疑。
论证三：大部分分析师批评央行的信贷紧缩政策导致了经济的收缩→全球各国政府都在试图鼓励银行放贷
大部分分析师批评央行的信贷紧缩政策导致了经济的收缩，这是部分分析师的观点，不代表各国政府的观点，因此，无法得出全球各国政府都在试图鼓励银行放贷的结论，该论证显然有“偷换概念”之嫌。
论证四：降低利率→增加金融机构放贷动力以及企业和个人的借款动力
财富负效应削弱了家庭的贷款需求，它们的新增储蓄必须弥补其财富的缩水，否则也不会轻易贷款。经济衰退也减少了那些财务状况健康的企业的贷款需求，因为它们觉得没有必要此时实施业务扩张。因此，当一个大资产泡沫破裂时，信贷收缩是借款人和贷款人的理性反应。削减利率并不能扭转这一趋势。
论证五：低利率稳定金融市场→助长通货膨胀
“低利率稳定金融市场”未必会“助长通货膨胀”。即使利率降低了，但是如果人们不需要花钱，认为钱还是存在银行比较安全，不取出来消费，那么不一定会助长通货膨胀。
论证六：1998年新兴市场步入衰退阶段，但欧美经济仍在增长→需求收缩在短期内能让通胀降温
1998年新兴市场步人衰退阶段，但欧美经济仍在增长，它可能只是个例，不代表其他年份或其他国家也是如此，不必然得出需求收缩在短期内能让通胀降温的结论，该论证显然有“以偏概全”之嫌。

4、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
       几年前，成功大学实施了一项新措施，鼓励学生对所有教授的教学效果进行评分。从那以后，成功大学的教授开始给予学生更高的分数来获取学生较高的评分。
       成功大学的学生成绩平均分总体上升了30%。该地区的企业显然认为成功大学的分数贬值了；这可以解释为什么成功大学的毕业生找工作时没有邻近的欧亚大学毕业生成功。为使成功大学毕业生找到好工作，成功大学应立即停止学生对教授的评价。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：鼓励学生对教授的教学成果评分→教授给学生更高分数来获取较高评分
①教授给予学校学生更高分数，可能是受学校教学成果评分风气的影响，或者是学生自身的成绩优异，因此得到了高分。
②鼓励学生对教授的教学效果进行评分，是对教学效果的一个评估，以此评价老师的教学水平。教学效果好的教授并不会担心他的成绩，也不会以此来拉拢学生，因此并不能说明教授给予学生更高分数是因为他们想获得更好的评分。
论证二：学生的平均成绩上升30%→成功大学分数贬值
①成功大学分数贬值有可能由其他原因导致。比如，企业用人考查的是其专业知识水平，如今大学生和过去毕业生相比成绩在同一级别，但知识技能下降，企业也会认为分数贬值。
②学生成绩的平均分总体上升，得不出分数贬值的结论。有可能表明学校对人才的培养日益完善。时代的发展、教学设施的齐全，使得学生对知识理解更全面，分数随之上升，从而教学成果日益完善。
论证三：成功大学分数贬值→成功大学毕业生找工作没有邻近欧亚大学毕业生成功
①分数贬值与不能成功找工作之间没有必然联系。企业对毕业生的录取可能更看重能力，很多企业对毕业生都会有面试、试用期等等的考查，所以，分数与找到工作之间没有必然联系。
②成功大学毕业生找工作没有邻近欧亚大学毕业生成功，可能并不是由于成功大学分数贬值，而有可能是临近欧亚大学的毕业生各方面能力优于成功大学毕业生，能更好地满足企业需求。这样一来，企业自然优先录用欧亚大学毕业生，跟分数是否贬值没有多大关系。
论证四：停止学生对教授评价→使成功大学毕业生找到工作
①使得成功大学毕业生找到工作的方法还有很多，除了停止学生对教授的评价，还有如学生自身能力的增强、水平的提高、学校就业工作的成功开展等等。
②学生停止对教授的评价，不一定会使得毕业生找到工作，反而有可能使得教学懈怠，学生专业能力难以提高，从而有可能更找不到合适的工作。
参考范文：

        该材料断定为了使成功大学毕业生找到好工作，成功大学必须结束现在的教授评估程序。该论证包含着以下逻辑上的缺陷，现分析如下：
       “鼓励学生对教授的教学成果评分”未必会导致“教授给学生更高分数来获取较高评分”。鼓励学生对教授的教学效果进行评分，是对教学效果的一个评估，以此评价老师的教学水平。教学效果好的教授并不会担心他的成绩，也不会以此来拉拢学生，因此并不能说明教授给予学生更高分数是因为他们想获得更好的评分。
       “学生的平均成绩上升30%”并不代表“成功大学分数贬值”。成功大学分数贬值有可能由其他原因导致，比如企业用人考查的是其专业知识水平，如今大学生和过去毕业生相比，成绩在同一级别，但知识技能下降，企业也会认为分数贬值。
        不能将“成功大学毕业生找工作没有临近欧亚大学毕业生成功”简单归因于“成功大学分数贬值”。分数贬值与不能成功找工作之间没有必然联系。企业对毕业生的录取可能更看重能力，很多企业对毕业生都会有面试、试用期等等的考查，所以，分数与找到工作之间没有必然联系。
       “停止学生对教授评价”未必能使“成功大学毕业生找到工作”。因为使得成功大学毕业生找到工作的方法还有很多，除了停止学生对教授的评价，还有如学生自身能力的增强、水平的提高、学校就业工作的成功开展等等。
        总而言之，材料的论证缺乏说服力，为了加强论证，该材料必须提供更充足的证据。

5、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
       “我发现清华、北大的毕业生似乎缺乏独立思考能力。”一位曾担任过几家跨国公司中国区总经理的人士对我说。中国本土的声音也反映了同样观点：华盛集团董事长曾说，中国企业的最大挑战是大学毕业生中缺乏创新型人才。
       上述问题产生的根本原因就是“中国学术的功利性”。自1999年以来，我国大学生和研究生人数每年以30%的速度增长，在校总人数几乎达原有的5倍，量的变化必然导致质的下滑。国家“985计划”希望能打造“世界一流大学”。但迈向“一流大学”的进度如何评估？最佳方法就是论文数量的统计。中国人发表的论文数，已从1995年占全球性科学期刊论文发表总数的2%，提升至今日约占8%。其中部分研究极出色，但是在纳米技术和材料科学等领域出现的还很少，这意味着我们整体科研能力的低下。
       数量的要求，源自中国现阶段对“可见性成果”的重视。出版近1800种科技期刊的荷兰爱思唯尔（Elsevier）集团前中国区副总裁保罗·伊万斯曾说：“中国学生面临的论文压力，导致大批粗制滥造论文的出现……这对中国科学界的总体声誉而言，也是个不良因素。”这也是中国学生缺少创新能力的根本。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析

论证关系分析
论证一：大学生、研究生人数快速增长→质量的下滑
①培养质量下滑的原因可能是其他因素。比如：老师教学兴趣下降，学生的学习风气下滑。即便研究生人数没有增长，培养质量依旧会下滑。
②人数的增长反映了量的增加，而量变只有积累到一定程度才会引起质的变化，而质变不一定是下滑，也有可能是质的飞跃。
论证二：论文数量→迈向“一流大学”的评估标准
评估迈向“一流大学”的进度应考虑到许多因素，例如该校的教学设备、师资力量、教学水平、安全管理、对于学生全面能力的培养以及学生的就业率等。论文数量不一定是“一流大学”的最佳评估方法。
论证三：纳米技术和材料科学等领域研究很少→整体科研能力低下
①整体科研能力低下可能是多方面因素造成的，比如中国用于科研投入的经费有限，科学家不能更好地研究；而国外投入更多的资金用于科研技术的开发，用高薪酬吸引了大量的中国人才，导致我国人才流失等。
②纳米技术和材料科学等领域研究很少，并不代表整体科研能力低下，它们只是科研的一部分，这只能说明在纳米技术以及材料科学等方面的研究能力不强。纳米技术和材料科学对科学整体而言只是冰山一角，在这两个领域的研究状况不能说明科研的整体情况。
论证四：论文压力→中国学生缺少创新能力
①造成创新能力缺乏的原因有很多，比如在平常的学习中，老师没有注重对创新能力的引导与培养；学生在获得知识的过程中，不注重理解与反思，只是为了获得知识后应付考试，缺乏主动创新性。
②在论文数量要求的压力下，学生可能更具有创新能力，学生可能会更加注重完成一篇优质论文，所以在写作过程中进行多方面的思考与创新，进而使个人的创新能力得以体现与提升。
参考范文：

        论证者通过一系列的论证，提出“中国学术的功利性”造成了中国学生缺少创新能力的局面。不难看出，该论证是值得商榷的。
       “大学生、研究生人数快速增长”未必导致“质的下滑”。引起质量下滑的原因可能不是人数的快速增长，而是其他因素。比如：老师教学兴趣下降，学生的学习风气下滑。即使研究生人数没有增长，培养质量依旧会下滑。
       “论文数量”未必是“评估迈向‘一流大学’的进度”的合理标准。论文数量只是评估“一流大学”的一个标准，并不是全部。即使论文发表的数量很多，但是忽视了教学水平、师资力量、人才培养等各种因素，那么自然也不是一流的大学。
       “纳米技术和材料科学等领域研究很少”，“整体科研能力便低下”吗？并非如此。整体科研能力低下受多方面因素的影响，比如中国用于科研投入的经费有限，科学家不能更好地研究；而国外投入更多的资金用于科研技术的开发，用高薪酬吸引了大量的中国人才，导致我国人才流失等。
       “论文压力”未必是“中国学生缺少创新能力”的原因。在论文数量要求的压力下，学生可能更具有创新能力，学生可能会更加注重完成一篇优质论文，所以在写作过程中进行多方面的思考与创新，进而使个人的创新能力得以体现与提升。
        总而言之，论证者的上述论证存在着诸多纰漏，因此，其观点是难以令人信服的。

---

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。