2019年MBA考试《写作》每日一练(2019-11-05)

发布时间：2019-11-05

2019年MBA考试《写作》考试共2题，分为论证有效性分析和论说文。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。


1、   分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）
        财富实属中性，本无善恶。观察的视角不同，便赋予了它不同的属性。今天回过头来看资本主义，经过了原始资本积累的黑人奴隶、殖民战争等残酷手段，掠夺了财富，形成了一个个很强势的跨国公司，铸成强势的资本，成就了今天的发展。中国改革开放这么多年来，实际上是在完成民族资本的原始积累。对于那个时候的资本的原始积累，如果现在我们始终要用放大镜显微镜去看财富，太多地追究财富到底是从哪来的，到底是什么颜色，可能会加速资本的流失。
        财富的形成，往往取决于企业家的思维和秉性。他们做出跟现有习惯和条例不一样的举措，方能把本来闲置的资源整合起来发挥作用。一个循规蹈矩的人，可能是一个时代的道德楷模，但他不具备独立的个性，而是按照一劳永逸的模式获得自身价值。索罗斯把发财秘诀概括为反向思维或称倒行逆施，一些不符合现有规程的操作，即便本身不是创新，也会带来法规制度的进一步完善，形成“魔高一尺，道高一丈”的循环。
        一个开杂货铺的小老板，能够解决两个人的就业问题，能够给邻里的生活带来便利，就功德无量。一个创建了商业帝国的人，他解决的就业与创造的福利，更是惠及亿万民众，对他们苛求太甚，很欠妥当。他们纯粹个人的消费是有限的。许多富豪，依然粗茶淡饭，整天梦牵魂绕的就是做事情。通常人朝九晚五，两天周末。他们却没有节假日，飞机上才是他们休息的地方，那份痴迷与辛苦，不是一般人能够领略得到的。
        财富莫问出处，关键看怎么发挥作用，看能不能为中国人创造财富。一如山上树，高高在上，但是根子要扎在很深很深的地下，那里有充足的养料。河北省几年前出了个一号文件，不追民企原罪，那是很有创意的事件。可惜后来无声无息了。【论证有效性分析】

答案解析:

        上文通过一系列成问题的论证得出结论说，不要追问民企原罪。这样的论证难以成立。

        首先，并不是所有的民企都象资本主义初期的原始积累那样罪恶血腥，所以无故赦免违法财富的罪责，这对那些正当的财富来说无疑是极不公平的，并且可能还会严重影响社会的稳定，从而导致更多的正当财富的外流。

        其次，如果因为某些民企的违法行为有时会带来法制的“完善”，就推出不必追问其原罪，那我们是否可以推而广之说“不应该追问任何罪犯的犯罪行为”呢？因为它们有时也有助于法制的完善啊。更何况作者还忽视了，“违法有助于法制完善”的逻辑前期恰恰是追问、而不是不追问犯罪行为！

        再次，某些企业家对社会做出巨大贡献，这诚然是可嘉奖的，但前提必须是他获取财富的手段是正当的。还有，如果某些人因所谓的“贡献”而凌驾于法律之上、即使有罪也可以免受法律制裁，这无疑会导致法将不存，国将不国――这难道不是对社会的最大危害吗？

        另外，企业家的辛苦和节俭也难以推出不要追问他们原罪。那些强盗和小偷也很辛苦，也很节俭，难道我们因此就可以不追问他们的法律责任吗？

        最后，河北省几年前的文件宣布，不要追究民企原罪，是否意味着中央和别的省份都出了这样的文件？更何况河北省的这个文件后来“无声无息”了呢？这本身不就说明了这样的政策不合理、不可行呢？

        由于上文的论证过程存在诸多逻辑问题，所以，其结论也是难以成立的。

2、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等）
        据《财经》消息，央企主要负责人的薪酬调整方案初稿已经草拟完毕并开始征求意见。其主要建议是，央企与国有金融企业主要负责人薪酬将削减到现有薪酬的30%左右，削减后年薪不超过60万元。央企主要负责人将降薪70%的新闻传出后，引起一大批网民的热烈争论。
        正方：数据显示，前年央企主要负责人平均薪酬72万元；去年四大国有银行主要负责人的薪酬大部分超过100万元。和城镇职工平均薪酬相比，这些数字看起来很高，但和私企、同类外企相比，真不算高。去年美国花旗银行全球首席执行官Michael Corbat薪酬是1450万美元。降低央企高管薪酬，恐影响企业运营的效率。
        另外，明智的央企薪酬改革应该只改增量、不改存量，尊重既得利益，以减少改革的阻力，确保改革顺利推进。把央企高管的薪酬一下子降70%，谁受得了啊？要是现在的高管消极与隐性地抵制改革、横在位置上不干事，会给企业带来多大的损失？改革也要讲智慧、讲策略，要善于争取改革对象的配合，而不是粗暴地把改革对象推向对立面。
        反方：这次改革将央企高管分为市场竞聘和组织任命两种，降薪的是后者。根据《人民日报》评论员文章《国企高管究竟该拿多少钱》的说法：如果是国家雇员，那么，原则上以较高级别的国家公务员薪酬为基本参照，加上体现经营业绩和风险报酬的激励性报酬；如果是企业雇员，那么，其薪酬同企业效益直接挂钩，可以拿到与非国有企业同类高管收入水平相当的报酬。所以，不会影响企业运行的效率。
        而且，组织任命的主要负责人即使降薪了，仍有体面的薪酬，60万年薪是全国居民人均可支配收入（去年为18311元）三十多倍。【论证有效性分析】

答案解析:

参考范文：

《热议之后的逻辑分析》

        央企负责人降薪的新闻引发网民热议。下面我们对这些议论做一些逻辑的分析。
        首先，正方以现有央企负责人的薪酬和私企外企比不算高来反对降薪，有机械类比的嫌疑。现有央企大部分经营的国家垄断性资源，而非单纯的市场资源，所以，市场竞争和经营风险自然要比私企外企性少很多，因此央企负责人的薪酬同理就应该比它们低一些。
        其次，新闻说降薪的是央企主要负责人，正方后来却把它偷换成了普遍的央企高管。也许其他高级管理人员并没有降薪，而且央企主要负责人来央企工作目的可能只是为了升官而不是为了发财，这样，他们降薪未必会影响他们的工作乃至整个企业运营的效率。
        再次，正方的预设“改革应该只改增量、不改存量”也未必成立。既得利益者终究只是少数，改革不合理的既得利益也许能赢得更多的未获既得利益者的拥护，这样可能会更有利于改革的顺利进行。至于少数胆敢对抗改革的顽固派，撤职换人不就解决了吗？
        另外，反方的推理也有问题。降薪的只是组织任命的那些人，推不出此次降薪不会影响企业运行的效率。也许负责人降薪后会认为，同是央企管理人员，为什么我作为负责人，薪酬却比我的下属雇员还要低？这种同工不同酬的不公平感很可能就会导致他们消极怠工。
        最后，就算降薪后的年薪比全国居民人均可支配收入高，也推不出反方所谓的此次降薪可行的结论，因为这个标准本身并不科学。央企负责人的能力、贡献和工作强度都是普通老百姓不可同日而语的。
        所以，上述热议还有待进一步的商议。

3、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
        以下资料摘自《星城日报》经济专栏：“在过去的十年里，星城地区的饭店业经历了空前的发展，预计这种增长的势头在未来的几年里将会继续保持。其理由是最近几年该城市的变化：人们收入增加，有更多可以自由利用的休闲时间，人们对美食有了更大的兴趣，这些变化可以通过《星城日报》对其读者所做的调查得到证实。”【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析


论证关系分析
论证一：星域地区饭店业在过去发展空前→增长势头在未来几年继续保持
①该论证不当假设星城地区的饭店业将继续保持和以前相同的增长速度，显然是“忽略发展”。星城地区饭店业在过去的发展可能是由当时的经济环境导致的。在未来几年，可能随着经济环境的恶化、消费者行为的改变等，饭店业不一定会保持一直快速发展的势头。
②星城地区的饭店业增长势头在未来能否保持，其影响因素很多，例如该市经济的发展、国家政策、城市规模的扩大、人口的增长、消费者的需求、饭店服务的提高等。而饭店业过去的发展对未来的影响十分有限。
③星城地区饭店业在过去发展空前，可能会使更多的投资者看到商机，纷纷都来投资饭店业，进而饭店增多，从而市场需求下降，那么未来几年的发展可能保留在停滞甚至下滑的状态。
论证二：人们收入的增加→增长势头在未来几年继续保持
①饭店业能否持续增长可能是多种因素共同作用的结果。比如外来人口增长幅度、该地区饭店业广告宣传力度，或者饭店业本身的服务水平和质量等。仅仅依赖人们收入的增长，显然是不足够的。
②人们收入的增加可能用于休闲娱乐、教育支出、旅游、健身、投资理财等。只要不去饭店进行消费，饭店业的发展就会缓慢，其增长势头在未来几年未必会继续保持。
论证三：人们自由利用休闲时间的增加→增长势头在未来几年继续保持
或许随着消费理念和人们观念的改变，人们更多地愿意将空闲时间花费在观光旅游、看书、健身、上网、购物、开展家庭活动等这些消费上，而去饭店进行消费的可能性进一步降低。
论证四：人们对美食有更大兴趣→增长势头在未来几年继续保持
即便人们对美食产生更大的兴趣，但随着人们养生观念的加强，对饮食营养、食品安全问题更加关注，人们很可能更倾向于在家里制作美食而非更多地去饭店就餐。
论证五：《星城日报》读者所做的调查→证实现状→增长势头在未来几年继续保持
论证者得出结论的论据基于《星城日报》对其读者所做的调查。而《星城日报》的读者是否具有代表性还有待研究。如果其读者是某一特定人群，那么该人群的消费行为就不能代表星城地区的消费趋势。存在“以偏概全”的嫌疑。

4、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       丰盛烟草公司开发了一种新产品——公益香烟。这种香烟的一端有一个探头，点燃后外侧不冒烟，吸烟者最终将烟全部吸入自己体内，不会造成别人被动吸烟。因而，特别适合于公共场所或者各种会议期间使用。该公司通过调查发现近期各种会议和公共场所吸烟者比例在不断上升。“公益香烟”的发明恰好满足了市场需求，而且在烟草生产技术上有重大突破，使尼古丁含量大大降低，售价仅比一般香烟高20%，如果将该烟的市场定位于25岁以上受过良好教育的文雅吸烟者，那么，随着时间的推移，一定会有越来越多的人适应并喜欢该烟的口味。因此，公司决策者认为，“公益香烟”的市场需求强劲，最终会成为香烟行业的主导品牌，为公司带来丰厚的利润。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析


论证关系分析
论证一：吸烟者最终将烟全部吸入自己体内，不会造成别人被动吸烟→适合于公共场所或者各种会议期间使用
①决策者未能就新产品的设计是否满足市场需求给与足够的说明。新产品的设计使香烟点燃后外侧不冒烟，吸烟者最终将烟全部吸入自己体内。香烟点燃后外侧不冒烟是否符合消费者需求有待商榷。因此，该论证是欠妥当的。
②即使吸烟者最终将烟全部吸人自己体内，但是他呼出的烟有可能对周围人的影响很大，会遭到众人反对，也会损害自己的形象，因此，并非适合于公共场所或者各种会议期间使用。
论证二：近期各种会议和公共场所吸烟者比例在不断上升→“公益香烟”的发明满足了市场需求
①判断“公益香烟”的发明恰好满足了市场需求有多种因素，例如：“公益香烟”正是消费者青睐的产品、其质量好、价格适中等，而近期各种会议和公共场所吸烟者比例在不断上升只是其中的一个判断标准，仅凭它是不足够的。
②近期各种会议和公共场所吸烟者比例在不断上升，这并不能成为“公益香烟”需求上升的充分理由。因为在会议和公共场所通常都有专门的吸烟室，他们吸的烟不一定是“公益香烟”。同时眼前这类吸烟者比例的不断上升并不等于长期也上升，因此，“公益香烟”的发明未必恰好满足市场需求。
论证三：将该烟的市场定位于25岁以上受过良好教育的文雅吸烟者→会有越来越多的人适应并喜欢该烟的口味
①越来越多的人适应并喜欢该烟的口味取决于多种因素，比如，该烟物美价廉、正好满足了自己的需求等，而将烟的市场定位于25岁以上受过良好教育的文雅吸烟者明显条件不充分。
②公益香烟的尼古丁含量大大降低，并不能说明比其他烟低，因为不知道它原来的含量。售价仅比一般香烟高20%，这也是一个很高的价格。即使市场定位于25岁以上受过良好教育的文雅吸烟者，但是他们由于各种原因，比如：价格不在自己的承受范围内等，就不一定会购买，那么，未必会有越来越多的人适应并喜欢该烟的口味。
论证四：“公益香烟”的市场需求强劲→会成为香烟行业的主导品牌，为公司带来丰厚的利润
①要想成为香烟行业的主导品牌，为公司带来丰厚的利润，除了市场需求大外，还需产品的质量比较好、价格便宜，得到消费者认可，销售额远远大于费用等。
②即便一类产品需求强劲，但可能只是机遇好，未必能成为主导品牌，因为品牌的形成涉及产品的质量、价格、宣传、长期积累以及品牌文化。同时主导品牌未必能带来丰厚的利润，因为不知道它相应的费用。如果费用等于或大于收入，那么未必会带来丰厚的利润。

5、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
       几年前，成功大学实施了一项新措施，鼓励学生对所有教授的教学效果进行评分。从那以后，成功大学的教授开始给予学生更高的分数来获取学生较高的评分。
       成功大学的学生成绩平均分总体上升了30%。该地区的企业显然认为成功大学的分数贬值了；这可以解释为什么成功大学的毕业生找工作时没有邻近的欧亚大学毕业生成功。为使成功大学毕业生找到好工作，成功大学应立即停止学生对教授的评价。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析


论证关系分析
论证一：鼓励学生对教授的教学成果评分→教授给学生更高分数来获取较高评分
①教授给予学校学生更高分数，可能是受学校教学成果评分风气的影响，或者是学生自身的成绩优异，因此得到了高分。
②鼓励学生对教授的教学效果进行评分，是对教学效果的一个评估，以此评价老师的教学水平。教学效果好的教授并不会担心他的成绩，也不会以此来拉拢学生，因此并不能说明教授给予学生更高分数是因为他们想获得更好的评分。
论证二：学生的平均成绩上升30%→成功大学分数贬值
①成功大学分数贬值有可能由其他原因导致。比如，企业用人考查的是其专业知识水平，如今大学生和过去毕业生相比成绩在同一级别，但知识技能下降，企业也会认为分数贬值。
②学生成绩的平均分总体上升，得不出分数贬值的结论。有可能表明学校对人才的培养日益完善。时代的发展、教学设施的齐全，使得学生对知识理解更全面，分数随之上升，从而教学成果日益完善。
论证三：成功大学分数贬值→成功大学毕业生找工作没有邻近欧亚大学毕业生成功
①分数贬值与不能成功找工作之间没有必然联系。企业对毕业生的录取可能更看重能力，很多企业对毕业生都会有面试、试用期等等的考查，所以，分数与找到工作之间没有必然联系。
②成功大学毕业生找工作没有邻近欧亚大学毕业生成功，可能并不是由于成功大学分数贬值，而有可能是临近欧亚大学的毕业生各方面能力优于成功大学毕业生，能更好地满足企业需求。这样一来，企业自然优先录用欧亚大学毕业生，跟分数是否贬值没有多大关系。
论证四：停止学生对教授评价→使成功大学毕业生找到工作
①使得成功大学毕业生找到工作的方法还有很多，除了停止学生对教授的评价，还有如学生自身能力的增强、水平的提高、学校就业工作的成功开展等等。
②学生停止对教授的评价，不一定会使得毕业生找到工作，反而有可能使得教学懈怠，学生专业能力难以提高，从而有可能更找不到合适的工作。
参考范文：

评估之过？
        该材料断定为了使成功大学毕业生找到好工作，成功大学必须结束现在的教授评估程序。该论证包含着以下逻辑上的缺陷，现分析如下：
       “鼓励学生对教授的教学成果评分”未必会导致“教授给学生更高分数来获取较高评分”。鼓励学生对教授的教学效果进行评分，是对教学效果的一个评估，以此评价老师的教学水平。教学效果好的教授并不会担心他的成绩，也不会以此来拉拢学生，因此并不能说明教授给予学生更高分数是因为他们想获得更好的评分。
       “学生的平均成绩上升30%”并不代表“成功大学分数贬值”。成功大学分数贬值有可能由其他原因导致，比如企业用人考查的是其专业知识水平，如今大学生和过去毕业生相比，成绩在同一级别，但知识技能下降，企业也会认为分数贬值。
        不能将“成功大学毕业生找工作没有临近欧亚大学毕业生成功”简单归因于“成功大学分数贬值”。分数贬值与不能成功找工作之间没有必然联系。企业对毕业生的录取可能更看重能力，很多企业对毕业生都会有面试、试用期等等的考查，所以，分数与找到工作之间没有必然联系。
       “停止学生对教授评价”未必能使“成功大学毕业生找到工作”。因为使得成功大学毕业生找到工作的方法还有很多，除了停止学生对教授的评价，还有如学生自身能力的增强、水平的提高、学校就业工作的成功开展等等。
        总而言之，材料的论证缺乏说服力，为了加强论证，该材料必须提供更充足的证据。

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

站内搜索
热门标签