网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
旅游团计划上午游十三陵，下午游览八达岭长城。中餐后骤降大雪，大客车只能到达居庸关收费站，请问北京地陪如何处理?
参考答案
更多 “旅游团计划上午游十三陵，下午游览八达岭长城。中餐后骤降大雪，大客车只能到达居庸关收费站，请问北京地陪如何处理?” 相关考题
考题
2009年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关菜担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称，该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立？什么是不可抗力？(2)旅行社的辩解是否成立？
考题
2010年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？(2)旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
考题
长城究竟有多长？2009年4月18日上午在北京八达岭长城，国家文物局和国家测绘局共同发布明长城调查成果——明长城全长（ ）千米!A．8815.8B．8848.43C．8851.8D．8861.8
考题
2001年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
考题
2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购物，后送香港客人到机场返程，离境前香港客人为没能去成八达岭长城向北京旅游行政管理部门提起投诉，北京旅游行政管理部门处理该案中委派小张的旅行社负责人回答，小张是他们临时聘用的导游员，小张私自调整接待计划，旅行社并不知情，因此旅游行政管理部门可直接追究导游员的责任，与旅行社无关。
旅游行政管理部门在调查导游员小张时，小张辩解到，八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任。
小张辩解八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任，小张说法能否成立？（）A、能成立B、不能成立C、能成立，但不能免除旅行社和他本人的法律责任D、不能成立，但能免除旅行社和他本人的法律责任
考题
2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购物，后送香港客人到机场返程，离境前香港客人为没能去成八达岭长城向北京旅游行政管理部门提起投诉，北京旅游行政管理部门处理该案中委派小张的旅行社负责人回答，小张是他们临时聘用的导游员，小张私自调整接待计划，旅行社并不知情，因此旅游行政管理部门可直接追究导游员的责任，与旅行社无关。
旅游行政管理部门在调查导游员小张时，小张辩解到，八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任。
根据《合同法》中有关不可抗力的界定是（）A、是指不能预见的客观情况B、是指不能预见，不能避免的客观情况C、是指不能预见，不能避免，并不能克服的客观情况D、是指不能预见，不能避免，并不能克服的情况
考题
97年2月，某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意，××未征得该旅行团的同意，擅自对旅行团日程作了变更，将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更，将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日，北京下了一场大雪。2月14日清晨，旅行团车到八达岭脚下，清晨，旅行团车到八达岭脚下，由于积雪封路无法前行，该团只得返回。翌日，无法前行，该团只得返回。翌日，该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。
考题
单选题八达岭长城是明长城中保存得最好的一段，海拔高达1015米，地势险要，是明代长城的代表和精华，也是万里长城中最早向游人开放的地段。1988年八达岭长城被联合国列为世界文化遗产。A
明代长城保存得最完整B
明代长城是长城的精华C
八达岭长城尚未对外开放D
八达岭长城是世界文化遗产
考题
问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
考题
单选题2008年12月，北京市某旅行社委派导游员小张接待来自香港的旅游团一行共30人。在机场接团回宾馆的车上，小张向香港客人宣布原旅游行程安排中第二天游览八达岭长城改为第五天，而第五天的购物改在第二天，香港客人要求小张说明原因，小张以北京车堵为由说这样调整接待计划后，第二天的购物和第五天的游览八达岭长城都会比较宽裕，多数香港客人并不同意小张的安排，但小张任按他的调整后的计划执行，当第4天游览结束后，北京下起了鹅毛大雪，第五天一早从有关部门得知，去八达岭长城高速公路因雪大已经全程关闭，小张对香港客人说，再去西单购物，后送香港客人到机场返程，离境前香港客人为没能去成八达岭长城向北京旅游行政管理部门提起投诉，北京旅游行政管理部门处理该案中委派小张的旅行社负责人回答，小张是他们临时聘用的导游员，小张私自调整接待计划，旅行社并不知情，因此旅游行政管理部门可直接追究导游员的责任，与旅行社无关。
旅游行政管理部门在调查导游员小张时，小张辩解到，八达岭长城之所以没有去成是由于大雪造成的高速公路封闭，属不可抗力，应该免除旅行社和他本人的法律责任。
旅行社负责人的说法能否成立？（）A
能成立B
不能成立C
要看小张是否与旅行社签定劳动合同D
如没签定劳动合同旅行社负责人的说法便能成立
考题
问答题97年2月，某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意，××未征得该旅行团的同意，擅自对旅行团日程作了变更，将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更，将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日，北京下了一场大雪。2月14日清晨，旅行团车到八达岭脚下，清晨，旅行团车到八达岭脚下，由于积雪封路无法前行，该团只得返回。翌日，无法前行，该团只得返回。翌日，该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。
考题
问答题某年3月，北京某旅行社接待成都的一个旅游团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中3月12日安排游览长城，旅行社委派导游李某担任该团陪同。李某未经旅行社同意，也未征得该旅游团的同意，擅自对游览日程做了变更，将游览长城改为3月14日，即该团离京的前一天，而将3月12日改为购物。旅游团的人员对此变更表示反对，但李某却称这是旅行社的安排。不料，3月13日突降大雪，第二天旅游团赴长城行至八达岭长城脚下时，由于积雪封路，不得前行，只好返回。该团离京后书面向旅游行政管理部门投诉，该旅行社委派的导游未征得游客的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同的规定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任，旅行社辩称，变更旅游行程属于导游员个人行为，与旅行社无关，导游员李某应承担赔偿责任。李某得知后辩称，游客未能游览长城，是由于大雪封路。天降大雪属于不可抗力，依法律规定不承担赔偿责任。导游员李某的行为有何不妥？游客未能游览长城，是否因为不可抗力所致？旅行社是否应对此承担责任？
考题
判断题旅游团在出发前或旅游车离饭店后，全陪要向旅游者报告一天的行程，上午、下午游览点和午饭、晚饭餐厅的名称和地址。A
对B
错
热门标签
最新试卷
