网友您好, 请在下方输入框内输入要搜索的题目:

题目内容 (请给出正确答案)
问答题
97年2月,某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定,该旅行团在北京游览四天,按照旅游合同约定,该旅行团在北京游览四天,2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意,××未征得该旅行团的同意,擅自对旅行团日程作了变更,将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更,将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑,××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑,××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日,北京下了一场大雪。2月14日清晨,旅行团车到八达岭脚下,清晨,旅行团车到八达岭脚下,由于积雪封路无法前行,该团只得返回。翌日,无法前行,该团只得返回。翌日,该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。

参考答案

参考解析
解析: 暂无解析
更多 “问答题97年2月,某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定,该旅行团在北京游览四天,按照旅游合同约定,该旅行团在北京游览四天,2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意,××未征得该旅行团的同意,擅自对旅行团日程作了变更,将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更,将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑,××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑,××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日,北京下了一场大雪。2月14日清晨,旅行团车到八达岭脚下,清晨,旅行团车到八达岭脚下,由于积雪封路无法前行,该团只得返回。翌日,无法前行,该团只得返回。翌日,该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。” 相关考题
考题 小王受旅行社委派到火车站接某旅行团,但按预定的车次没有接到该旅行团,这种情况属于【 】A.错接B.空接C.漏接D.正常

考题 2008年6月.某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团.按照合同约定.该旅游团在北京游览4天.其中6月16日是游览长城.该旅行社委派俞某担任该团陪同.俞某未经旅行社同意.擅自将游览长城的日期改为6月17日.即离京的前一天,而将6月16日改为购物.旅游团的团员对此变更曾表示异议.但俞某称此变更是旅行社的安排.不料.6月16日晚天降大雨.6月17日晨该旅游团赴长城时.因山体滑坡.道路瘫痪.旅游团只得返回.翌日.该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉.称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意.擅自改变旅游行程.违反合同约定.造成旅游团未能游览长城.旅行社应承担赔偿责任.该旅行社则辩称:该旅游行程.属导游个人行为.与旅行社无关;导游员俞某则辩称:造成长城未能游览.是由于塌方封路的原因.属于不可抗力.依据法律规定.不承担赔偿责任.请你运用所学法律知识.回答下列问题:(1)导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?旅行社的辩解是否成立?为什么?旅行社应否承担违约责任?

考题 2009年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游在北京游览4天,其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关菜担任该团陪同。关某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但关某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,积雪封路,只得返回。翌日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,经了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称,该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游关某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识,回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立?什么是不可抗力?(2)旅行社的辩解是否成立?

考题 2010年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游团在北京游览4天,其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但张某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,积雪封路,只得返回。翌日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,违反了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游张某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识,回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?(2)旅行社的辩解是否成立?为什么,旅行社应否承担违约责任?

考题 1999年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游在北京游览4天,其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但关某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,“雪拥居庸车不前”,积雪封路,只得返回。翠日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,经了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游关某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。(1)导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?(2)旅行社的辩解是否成立?为什么,旅行社应否承担违约责任?

考题 2008年6月,某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游团在北京游览4天,其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为6月17日,即离京的前一天,而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但俞某称此变更是旅行社的安排。不料,6月16日晚天降大雨,6月17日晨该旅游团赴长城时,因山体滑坡,道路瘫痪,旅游团只得返回。翌日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,违反合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称:该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关;而导游俞某则辩称:造成长城未能游览,是由于塌方封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。①导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?②旅行社的辩解是否成立?为什么?旅行社应否承担违约责任?

考题 某旅行社组织30名旅游者赴泰国旅游,由于境外接待社的过失,使这些旅游者权益遭受严重侵害。根据《旅行社条例》规定,旅游者应该向()索赔。A.某旅行社 B.境外接待社 C.某旅行社和境外接待社 D.某旅行社或境外接待社

考题 小王受旅行社委派到火车站接某旅行团,但按预定的车次没有接到该旅行团,这种情况属于()。A、错接B、空接C、漏接D、正常

考题 因突降暴雨高铁临时停运,造成某旅行团旅客滞留一个晚上,增加的食宿费用应由承担。()A、旅行社B、旅游者C、机场D、当地旅游局

考题 某旅行社导游员小张带团入住某酒店,被告知现有客房数量不足,无法按照与旅行社订立的旅游服务合同接待团队所有游客,因此该酒店不需要承担继续履行的违约责任。

考题 在我国内地做生意的香港人参加北京某旅行社组织的“京城一日游”,该旅游属于()。A、国内旅游B、本地旅游C、入境旅游D、出境旅游

考题 1999年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游在北京游览4天,其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但关某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,“雪拥居庸车不前”,积雪封路,只得返回。翠日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,经了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游关某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立?为什么,旅行社应否承担违约责任?

考题 以下属于《合同法》调整范围的是()。A、甲旅行社与乙旅行社签订的旅游接待合同B、丙旅行社与本社职工李某签订的劳动用工协议C、丁旅行社与旅游者王某签订的旅游合同D、列名合同

考题 某旅行团乘今天下午16:00的航班离开北京飞往香港,地陪小李应在()之前把旅游团带到机场。A、13:00B、14:00C、14:30D、15:00

考题 97年2月,某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定,该旅行团在北京游览四天,按照旅游合同约定,该旅行团在北京游览四天,2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意,××未征得该旅行团的同意,擅自对旅行团日程作了变更,将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更,将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑,××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑,××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日,北京下了一场大雪。2月14日清晨,旅行团车到八达岭脚下,清晨,旅行团车到八达岭脚下,由于积雪封路无法前行,该团只得返回。翌日,无法前行,该团只得返回。翌日,该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。

考题 领队又叫国际导游员,是指受旅行社委派或聘任,负责陪同国际旅行团队全程旅游活动,并协调与接待旅行社关系的人员。

考题 某旅行社将其在旅游目的地接待旅游者的合同义务,委托给旅游目的地的旅行社履行并与其签订了委托接待合同。该行为不属于转让、出租或出借旅行社业务经营许可证。

考题 判断题领队又叫国际导游员,是指受旅行社委派或聘任,负责陪同国际旅行团队全程旅游活动,并协调与接待旅行社关系的人员。A 对B 错

考题 单选题若错接的旅行团属于同一旅行社的客人,旅行社接待人员应(  )。A 报告旅行社,交换旅行团B 报告旅行社,不必交换旅行团C 不报告旅行社,交换旅行团D 不报告旅行社,不交换旅行团

考题 问答题2000年2月,北京某旅行社接待某香港观光团,按照合同约定,该观光团在北京游览4天。其中2月11日行程是游览长城。该旅行社委派导游人员关某担任该团陪同。关某因私事未经旅行社同意擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。观光团的团员对此变更表示异议,但关某谎称此变更是旅行社的安排。不料,2月13目晚突降大雪。2月14日晨该团赴长城时,积雪封路,只得返回。次日,该观光团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游人员擅自改变旅游行程,违反了合同约定,造成旅游观光团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社辩称改变旅游行程属导游人员的个人行为,与旅行社无关。而导游人员关某则辩称造成长城未能游览是由于大雪封路,属不可抗力,依据法律规定自己不应承担赔偿责任。 请问:旅行社和导游人员的辩称有没有法律依据,旅行社是否应对游客的损失进行赔偿?

考题 问答题1999年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游在北京游览4天,其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但关某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,“雪拥居庸车不前”,积雪封路,只得返回。翠日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,经了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游关某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?

考题 多选题下列选项中属于入境旅游业务的是(  )。A旅行社接待美国人来我国旅游B旅行社接待香港旅游者来内地旅游C旅行社接待在我国内地的美国人在境内旅游D旅行社接待在大陆的台湾地区居民在境内旅游E旅行社接待在内地的澳门行政区居民在境内旅游

考题 单选题某旅行团乘今天下午16:00的航班离开北京飞往香港,地陪小李应在()之前把旅游团带到机场。A 13:00B 14:00C 14:30D 15:00

考题 单选题广东某旅行社接待香港居民进入内地旅游,则该经营活动属于旅行社的()业务。A 境内旅游B 出境旅游C 边境旅游D 入境旅游

考题 判断题某旅行社导游员小张带团入住某酒店,被告知现有客房数量不足,无法按照与旅行社订立的旅游服务合同接待团队所有游客,因此该酒店不需要承担继续履行的违约责任。A 对B 错

考题 多选题以下属于《合同法》调整范围的是()A甲旅行社与乙旅行社签订的旅游接待合同B丙旅行社与本社职工李某签订的劳动用工协议C丁旅行社与旅游者王某签订的旅游合同D买卖合同

考题 问答题某年3月,北京某旅行社接待成都的一个旅游团,按照合同约定,该旅游团在北京游览4天,其中3月12日安排游览长城,旅行社委派导游李某担任该团陪同。李某未经旅行社同意,也未征得该旅游团的同意,擅自对游览日程做了变更,将游览长城改为3月14日,即该团离京的前一天,而将3月12日改为购物。旅游团的人员对此变更表示反对,但李某却称这是旅行社的安排。不料,3月13日突降大雪,第二天旅游团赴长城行至八达岭长城脚下时,由于积雪封路,不得前行,只好返回。该团离京后书面向旅游行政管理部门投诉,该旅行社委派的导游未征得游客的同意,擅自改变旅游行程,违反了合同的规定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任,旅行社辩称,变更旅游行程属于导游员个人行为,与旅行社无关,导游员李某应承担赔偿责任。李某得知后辩称,游客未能游览长城,是由于大雪封路。天降大雪属于不可抗力,依法律规定不承担赔偿责任。导游员李某的行为有何不妥?游客未能游览长城,是否因为不可抗力所致?旅行社是否应对此承担责任?