多选题

孟某系北京市海淀区幸福小区2号楼2单元402室的业主，购买商品房后欲在自家卧室对应的外墙上安装空调外机。隔壁401业主老王认为2号楼外墙属于全楼业主共有，如孟某安装空调外机应获得全楼业主2/3以上业主同意并支付相应的使用费。孟某不同意。各方产生纠纷。关于本案，下列哪些说法是错误的？（　　）[2018年真题]

A2号楼外墙属于全楼业主共有

B孟某未经其他业主同意在外墙安装空调外机的行为构成侵权

C孟某安装空调外机需交纳合理费用

D孟某有权无偿利用与其专有部分相对应的外墙面

解析：
A项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第1项规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。本题中，2号楼的外墙属于全楼业主共有。
BCD三项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第4条的规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本题中，孟某作为402室业主在购买商品房后在自家卧室对应的外墙上安装空调外机的行为属于合理使用，无需支付费用，更非侵权行为。