2020年MBA考试《逻辑》历年真题(2019-12-28)

发布时间：2019-12-28

2020年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理历年真题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、不仅人上了年纪会难以集中注意力，就连蜘蛛也有类似的情况。年轻蜘蛛结的网整齐均匀，角度完美。年老蜘蛛结的网可能出现缺口，形状怪异。蜘蛛越老，结的网就越没有章法。科学家由此认为，随着时间的流逝，这种动物的大脑也会像人类一样退化。
以下哪项如果为真，最能质疑科学家的上述论证（）。【逻辑推理】

A.优美的蜘蛛网更能受到异性蜘蛛的青睐

B.年老蜘蛛的大脑较之年轻蜘蛛，其脑容量明显偏小

C.运动器官的老化会导致年老蜘蛛结网能力下降

D.蜘蛛结网行为只是一种本能的行为，并不受大脑的控制

E.形状怪异的蛛网较之整齐均匀的蛛网，其功能没有大的差别

正确答案:D

答案解析:D项削弱关系力度最强，割裂了大脑与结网之间的关联：前提蜘蛛结网的能力，结论大脑的能力，削弱关系直接证明结网与大脑无关。

1、为了加强学习型机关建设，某机关党委开展了菜单式学习活动，拟开设课程有“行政学”、“管理学”、“科学前沿”、“逻辑”和“国际政治”等5门课程，要求其下属的4个支部各选择其中两门课程进行学习。已知：第一支部没有选择“管理学”、“逻辑”，第二支部没有选择“行政学”、“国际政治”，只有第三支部选择了“科学前沿”。任意两个支部所选课程均不完全相同。
根据上述信息，关于第四支部的选课情况可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.如果没有选择“行政学”，那么选择了“逻辑”

B.如果没有选择“管理学”，那么选择了“逻辑”

C.如果没有选择“国际政治”，那么选择了“逻辑”

D.如果没有选择“管理学”，那么选择了“国际政治”

E.如果没有选择“行政学”，那么选择了“管理学”

正确答案:B

答案解析:由题干信息可得：第一支部选择“行政学”和“国际政治”，第二支部选择“管理学”“逻辑”，只有第三支部选择“科学前沿”，所以第四支部只能从第一二支部中共四门课程中选两科，又知任意两个支部所选课程均不完全相同，所以从两个支部中各选一个。B选项否定一个必肯定另一个。

1、在某次考试中，有3个关于北京旅游景点的问题，要求考生每题选择某个景点的名称作为唯一答案。其中6位考生关于上述3个问题的答案依次如下：
第一位考生：天坛、天坛、天安门
第二位考生：天安门、天安门、天坛
第三位考生：故宫、故宫、天坛
第四位考生：天坛、天安门、故宫
第五位考生：天安门、故宫、天安门
第六位考生：故宫、天安门、故宫
考试结果表明，每位考生都至少答对其中1道题。
根据以上陈述，可知这3个问题的正确答案依次是（）。【逻辑推理】

A.天安门、故宫、天坛

B.故宫、天安门、天安门

C.天坛、故宫、天坛

D.天坛、天坛、故宫

E.故宫、故宫、天坛

正确答案:B

答案解析:代入法，将每个选项带入满足每位考生都至少答对其中1道题的即为正确答案。

1、孙先生的所有朋友都抽烟，他们知道某人每天抽烟至少两盒。而且持续了40年，但身体一直不错。不过可以确信的是，孙先生并不知道有这样的人，在他的朋友中也有像孙先生这样不知情的。
根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.抽烟的多少和身体健康与否无直接关系

B.朋友之间的交流可能会夸张，但没有人想故意说谎

C.孙先生的每位朋友知道的烟民一定不是同一个人

D.孙先生的朋友中有人没有说真话

E.孙先生的大多数朋友没有说真话

正确答案:D

答案解析:题干前面所有朋友都知道，后面有的朋友不知道，存在矛盾关系，必然一真一假，一定有人没有说真话。

1、孔智、孟睿、荀慧、庄聪、墨灵、韩敏等6人组成一个代表队参加某次棋类大赛，其中两人参加围棋比赛，两人参加中国象棋比赛，还有两人参加国际象棋比赛。有关他们具体参加比赛项目的情况还需满足以下条件：
（1）每位选手只能参加一个比赛项目；
（2）孔智参加围棋比赛，当且仅当，庄聪和孟睿都参加中国象棋比赛；
（3）如果韩敏不参加国际象棋比赛，那么墨灵参加中国象棋比赛；
（4）如果荀慧参加中国象棋比赛，那么庄聪不参加中国象棋比赛；
（5）荀慧和墨灵至少有一人不参加中国象棋比赛。
根据题干信息，以下哪项可能为真（）。【逻辑推理】

A.庄聪和韩敏参加中国象棋比赛

B.韩敏和荀慧参加中国象棋比赛

C.孔智和孟睿参加围棋比赛

D.墨灵和孟睿参加围棋比赛

E.韩敏和孔智参加围棋比赛

正确答案:D

答案解析:本题采用排除法，假设韩敏参加中国象棋，根据（3）可推出墨灵参加中国象棋，可排除A和B项；假设孔参加围棋比赛，可以推出庄和孟都参加中国象棋，可排除C项。庄和孟都参加中国象棋进一步推出墨灵不能参加中国象棋，结合（3）推出韩敏参加国际象棋比赛因此排除E项。

1、陈先生在鼓励他的孩子时说道：“不要害怕暂时的困难与挫折，不经历风雨怎么见彩虹？”他的孩子不服气的说：“您说的不对，我经历了那么多风雨，怎么就没见到彩虹呢？”
陈先生孩子的回答最适宜用来反驳以下哪项（）。【逻辑推理】

A.只要经历了风雨，就可以见到彩虹

B.如果想见到彩虹，就必须经历风雨

C.只有经历风雨，才能见到彩虹

D.即使经历了风雨，也可能见不到彩虹

E.即使见到了彩虹，也不是因为经历了风雨

正确答案:A

答案解析:假言命题的矛盾命题,P→Q的矛盾命题为P且非Q，陈先生孩子的回答为经历了风雨且没见到彩虹为如果经历了风雨就能见到彩虹的矛盾命题。

1、人们普遍认为适量的体育运动能够有效降低中风的发生率，但科学家还注意到有些化学物质也有降低中风风险的作用。番茄红素是一种让番茄、辣椒、西瓜和番木瓜等果蔬呈现红色的化学物质。研究人员选取一千余名年龄在46至55岁之间的人，进行了长达12年的追踪调查，发现其中番茄红素水平最高的四分之一的人中有11人中风，番茄红素水平最低的四分之一的人中有25人中风。他们由此得出结论：番茄红素能降低中风发生率。
以下哪一项如果为真，最能对上述研究结论提出质疑（）。【逻辑推理】

A.番茄红素水平较低的中风者中有三分之一的人病情较轻

B.吸烟、高血压和糖尿病等会诱发中风

C.如果调查56至65岁之间的人，情况也许不同

D.番茄红素水平高的人约有四分之一喜爱进行适量的体育运动

E.被研究的另一半人中有50人中风

正确答案:E

答案解析:

题干采用求异法：番茄红素水平最高的四分之一的人：11人中风；番茄红素水平最低的四分之一的人：25人中风；所以，番茄红素能减低中风的发生率
A项，题干只讨论发生中风与否，没有讨论中风的严重性，无关选项；

B项，题干讨论的是“番茄红素水平”与中风的关系，此项不涉及此论证，无关选项；

C项，诉诸无知；

D项，另有他因，但是因为不知道番茄红素水平低的人体育运动量的多少，如果少于四分之一，则质疑题干；如果也有四分之一甚至多于四分之一，则不能质疑题干；所以此项削弱力度弱；

E项，番茄红素水平居中的人，中风的人数反而最多，直接削弱题干中的论证。

1、近几年来，某电脑公司的个人笔记本电脑的销量持续增长，但其增长率低于该公司所有产品总销量的增长率。
以下哪项关于该公司的陈述与上述信息相冲突（）。【逻辑推理】

A.近10年来，该公司个人笔记本电脑的销量每年略有增长

B.个人笔记本电脑的销量占该公司产品总销量的比例近几年来由68%上升到72%

C.近10年来，该公司产品总销量增长率与个人笔记本电脑的销量增长率每年同时增长

D.近10年来，该公司个人笔记本电脑的销量占该公司产品总销量的比例逐年下降

E.个人笔记本电脑的销量占该公司产品总销量的比例近10年来由64%下降到49%

正确答案:B

答案解析:个人笔记本电脑的销量增长率低于该公司所有产品总销量的增长率，能推出个人笔记本电脑的销量占该公司产品总销量的比例近10年来应该为下降的。B与之冲突。

1、兰教授认为不善于思考的人不可能成为一名优秀的管理者，没有一个谦逊的智者学习占星术，占星家均学习占星术，但是有些占星家却是优秀的管理者。
以下哪项如果为真，最能反驳兰教授的上述观点（）。【逻辑推理】

A.有些占星家不是优秀的管理者

B.有些善于思考的人不是谦逊的智者

C.所有谦逊的智者都是善于思考的人

D.谦逊的智者都不是善于思考的人

E.善于思考的人都是谦逊的智者

正确答案:E

答案解析:“不善于思考的人不可能成为一名优秀的管理者”转化为（1）“优秀管理者→善于思考”，“没有一个谦逊的智者学习占星术，占星家均学习占星术”转化为（2）谦逊的智者→不学占星术→不是占星家，有些占星家却是优秀的管理者等价于有些优秀的管理者是占星家，结合（2）可推出有些优秀的管理者不是谦逊的智者。再结合（1）可以推出有些善于思考的不是谦逊的智者。这个结论与E项中“善于思考的人都是谦逊的智者”是相互矛盾的。

1、已知某班共有25位同学，女生中身高最高者与最低者相差10厘米；男生中身高最高者与最低者相差15厘米，小明认为，根据已知信息，只要再知道男生、女生最高者的具体身高，或者再知道男生、女生的平均身高，均可确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距。
以下哪项如果为真，最能构成对小明观点的反驳（）。【逻辑推理】

A.根据已知信息，如果不能确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距，则既不能确定男生、女生最高者的具体身高，也不能确定男生、女生的平均身高

B.根据已知信息，尽管再知道男生、女生的平均身高，也不能确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距

C.根据已知信息，即使确定了全班同学中身高最高者与最低者之间的差距，也不能确定男生、女生的平均身高

D.根据已知信息，如果不能确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距，则也不能确定男生、女生最高者的具体身高

E.根据已知信息，仅仅再知道男生、女生最高者的具体身高，就能确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距

正确答案:B

答案解析:

已知“女生中身高最高者与最矮者相差10厘米，男生中身高最高者与最矮者相差15厘米”，再知道男生女生最高者的具体身高就可以确定全班同学中身高最高者与最低者之间的差距，但知道男生、女生的平均身高无法确定身高最高者与最低者之间的差距。