2020年MBA考试《逻辑》模拟试题(2020-07-24)

发布时间：2020-07-24

2020年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理精选模拟习题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、黑麦金蝴蝶幼虫先折断含毒液的乳草属植物的叶脉，使毒液外流，再食入整片叶子。一般情况下，乳草属植物叶脉被折断后，其内的毒液基本完全流掉，即使有极微量的残留，对幼虫也不会构成威胁。黑麦金蝴蝶幼虫就是采用这种方法以有毒的乳草属植物为食物来源直到它们发育成熟。以下哪项为真，对上文给予最强的支持（）。【逻辑推理】

A.幼虫有多种方法对付有毒植物的毒液，因此，有毒植物是多种幼虫的食物来源

B.除黑麦金蝴蝶幼虫外，乳草属植物不适合其他幼虫食用

C.除乳草属植物外，其他有毒植物已经进化到能防止黑麦金蝴蝶幼虫破坏其叶脉的程度

D.黑麦金蝴蝶幼虫成功对付乳草属植物的方法不能用于对付其他有毒植物

E.乳草属植物的叶脉没有进化到黑麦金蝴蝶幼虫不能折断的程度

正确答案:E

答案解析:要加强的论证是：某种蝴蝶幼虫通过折断某种植物有毒的叶脉使毒液流尽后，以该种植物为食。所以“该种植物的叶脉可以被蝴蝶幼虫折断”是对论证的最强支持，即答案选E。

2、巴斯德认为，空气中的微生物浓度与环境状况、气流运动和海拔高度有关。他在山上的不同高度分别打开装着煮过的培养液的瓶子，发现海拔越高，培养液被微生物污染的可能性越小。在山顶上，20个装了培养液的瓶子，只有1个长出了微生物。普歇另用干草浸液做材料重复了巴斯德的实验，却得出不同的结果：即使在海拔很高的地方，所有装了培养液的瓶子都很快长出了微生物。以下哪项如果为真，最能解释普歇和巴斯德实验所得到的不同结果（）。【逻辑推理】

A.只要有氧气的刺激，微生物就会从培养液中自发地生长出来

B.培养液在加热消毒、密封、冷却的过程中会被外界细菌污染

C.普歇和巴斯德的实验设计都不够严密

D.干草浸液中含有一种耐高温的枯草杆菌，培养液一旦冷却，枯草杆菌的孢子就会复活，迅速繁殖

E.普歇和巴斯德都认为，虽然他们用的实验材料不同，但是经过煮沸，细菌都能被有效地杀死

正确答案:D

答案解析:要解释巴斯德和普歇实验结果的不同，由于普歇与巴斯德实验最大的不同在于实验材料，普歇用的是干草浸液，D选项从干草浸液来解释实验结果的不同是最合适的，所以答案选D。

3、借助动物化石和标本中留存的DNA，运用日益先进的克隆和基因技术，人类已经能够“复活”一些早已灭绝的动物，如猛犸象、渡渡鸟、恐龙等。与此同时，科学界对“人类是否应该复活灭绝动物”也展开一场大讨论。支持者们相信，复活动物有望恢复某些地区被破坏的生态环境。例如，猛犸象生活在西伯利亚广阔草原上，其排泄物是滋养草原的绝佳肥料。猛犸象灭绝后，缺少肥料的草原逐渐被苔原取代。如果能让猛犸象复活，重回西伯利亚，将有助于缩小苔原面积，逐渐恢复草原生态系统。以下哪项如果为真，最能反驳上述支持者的观点（）。【逻辑推理】

A.如果投入大量时间、精力和成本去复活已经消失的生物，势必牵制和削弱对现存濒危动物的保护，结果得不偿失

B.仅仅克隆出某种灭绝动物的个体，并不等于人类有能力复活整个种群

C.即便灭绝动物能够成批复活，适宜它们生长的栖息地或许早已消失，如果不能给予重生物种一个适宜生存的环境，一切努力都将徒劳

D.这些动物绝大多数是在人类发展过程中逐渐消失的，正是人类活动，才导致了它们的灭绝

E.地球资源有限，复活灭绝了的动物势必对现存生物造成威胁

正确答案:C

答案解析:论证的主要观点是“因为复活了消失了的动物，所以可以恢复被破坏的环境”，“动物”是原因，“环境”是结果。C选项是正确答案，它指出环境是动物能够生存的原因，所以，即使能够复活动物，由于不存在被破坏的环境，动物也不能生存，而被破坏的环境更不能恢复。其他选项仅仅说明“恢复环境”有什么成本和缺点，但不能削弱“恢复环境”这一结论。

4、有4架飞机1、2、3、4，用于参加某一飞行表演。赵、钱、孙都是在飞行表演飞机上的主飞行员；甲、乙、丙都是在飞行表演飞机上的副飞行员。飞行表演的要求是：（1）参加飞行表演的飞机上至少都有一名主飞行员；（2）赵仅驾驶1号或4号飞机；（3）甲仅驾驶2号或3号飞机。若赵在4号飞机上，甲在2号飞机上，则下面哪一项一定正确（）。【逻辑推理】

A.孙要么在1号飞机上，要么在3号飞机上

B.假如孙在3号飞机上，那么钱在2号飞机上

C.钱和另一个人在1号飞机上

D.假如钱在4号飞机上，那么孙就在3号飞机上

E.乙所在飞机一定不是2号飞机

正确答案:B

答案解析:对选项直接验证。由于孙也可以在2号飞机上，所以排除A选项；由于甲不能单独在2号飞机上，即2号飞机需要一个主飞行员，所以，孙在3号飞机，就必须有钱在2号飞机上。

5、所有错误决策都不可能不付出代价，但有的错误决策可能不造成严重后果。如果上述断定为真，则以下哪项与题干涵义一致（）。【逻辑推理】

A.有的错误决策必然要付出代价，但所有的错误决策都不一定造成严重后果

B.所有的正确决策都不可能付出代价，但有的正确决策也可能造成严重后果

C.有的错误决策必然要付出代价，但所有的错误决策都可能不造成严重后果

D.所有的错误决策都必然要付出代价，但有的错误决策不一定造成严重后果

E.有的正确决策也可能付出代价，但所有的正确决策都不可能造成严重后果

正确答案:D

答案解析:题干前一句“所有错误决策都不可能不付出代价”中的否定词“不”后有“可能不付出代价”，它等价于“所有错误决策必然要付出代价”，这样E选项是唯一的答案了。后一句“有的错误决策可能不造成严重后果”可以转变为“有的错误决策不一定造成严重后果”，所以答案选E。

6、一则公益广告建议喝酒的人应该等到他们能够安全开车时再开车。然而在一次医院调查中，在喝完酒之后就立即被询问的人低估了他们恢复开车能力所必需的时间。这个结果表明，喝酒的许多人很难遵从广告中的安全开车的建议。下面哪一项如果正确，最能支持上面论述（）。【逻辑推理】

A.如果许多人打算喝酒，他们将事先安排一个不喝酒的人开车送他们回家

B.在医院调查中的被调查者对自己的能力估计，相对于那些在医院环境之外喝酒的人来说，要更保守一些

C.有些人如果在喝酒之后必须开车回家，那么他们将会忍住不喝酒

D.医院调查中的被调查者也被问及那些在安全驾驶中起作用不大的能力恢复所必需的时间

E.普通人里关注该公益广告的人要高于医院调查中的被调查者

正确答案:B

答案解析:要加强的观点是“人们喝酒后不能安全开车”，这一观点的论据是“一次调查中，喝完酒之后的人低估了他们恢复开车能力所必需的时间”，所谓低估是指，恢复安全驾驶的时间如果是2小时，调查者会估计为1小时。论据作为抽样调查是否具有代表性？B选项说明，被调查者比其他人是保守的，这说明其他人会更加低估恢复时间，所以B选项对论证给予加强。

7、研究表明，严重失眠者90%爱喝浓茶。老张爱喝浓茶，因此，他很可能严重失眠。以下哪项最为恰当地指出了上述论证的漏洞（）。【逻辑推理】

A.他忽视了这种可能性：老张属于喝浓茶的人中10%不严重失眠的那部分人

B.他忽视了引起失眠的其他原因

C.他忽视了喝浓茶还可能引起其他不良后果

D.他依赖的论据并不涉及爱喝浓茶的人中严重失眠者的比例

E.他低估了严重失眠对健康的危害

正确答案:A

答案解析:题干即使假设“严重失眠者100%爱喝浓茶”，即“严重失眠者都爱喝浓茶”，再加上“老张爱喝浓茶”，也不能推出“老张严重失眠”。因为两句前提中的“爱喝浓茶”都不周延。描述上述漏洞的正确答案是D选项。注意：由于漏洞和90%的比例完全无关，所以A是无关选项。

8、一体操教练正在制定一周工作计划。在从周一至周五中的每一个单独辅导时间内给六个学生：赵、钱、孙、李、周、吴中的某一个上课。除了某一天该教练在两个分开但连续的辅导时间给两个学生上课之外，他在其余的每一天都只辅导一个学生。下面是该教练一周的工作计划所遵循的准则：赵在吴之前；钱的课在周四；孙和李的课在连续的两个时间段，但不能在同一天；周一和周三只有一个学生上课。下面哪一项一定正确（）。【逻辑推理】

A.如果周被安排在周一，那么赵被安排在周二

B.如果周被安排在周二，那么李被安排在周三

C.如果周被安排在周三，那么吴被安排在周二

D.如果周被安排在周四，那么吴被安排在周五

E.如果周被安排在周五，那么吴被安排在周三

正确答案:D

答案解析:直接代入验证。A选项，周在周一时，赵可以在周三，吴在周五，合乎要求，所以不选A；B选项，周在周二时，李可以同在周二，合乎要求，所以不选B；C选项，周在周三时，吴可以在周五，也合乎要求，所以不选C；D选项，周在周四时，吴必须在周五，因为赵在吴前面，而孙和李时间必须相连，如果吴不再周五，这就意味着四个人只有周一、二、三这三个时间段，无法安排，所以D选项一定为真；E选项，当周安排在周五时，吴被安排在周二、三、四都可以，所以不选E。

9、如果给雇员规定的职责不具有挑战性，这会使之懈怠，不利于发挥他们的潜力；而如果给雇员规定的职责履行起来过于困难，这会使之畏难，同样不利于发挥他们的潜力。因此，在一个企业中，雇员潜力几乎不能得到发挥。以下哪项最为准确地指出了上述论证的漏洞（）。【逻辑推理】

A.把可能存在的情况不当地等同于实际存在的情况

B.不加证明就予以断定：“职责具有挑战性”等同于“职责履行过于困难”

C.依赖于主观而不是客观的证据

D.假设了一件事情具有两种可能性

E.依赖于一个带有歧义的模糊概念

正确答案:B

答案解析:论证将给雇员规定的职责分为“不具有挑战性的”和“履行起来过于困难的”，并且说明这两种职责都不利于发挥雇员的潜力，论证的结论“雇员的潜力几乎不能得到发挥”。那么，除了这两种职责以外，还是否存在其他类型的职责呢？显然可能存在有些职责既有挑战性并且履行起来也不过于困难，因此，论证错误地将上述两种职责当作矛盾。正确地说明上述论证错误的是答案B。注意，不能选D。论证的漏洞不是“假设了一件事情具有两种可能性”，而是“错误地假设了一件事情仅具有两种可能性”。

10、毫无疑问，向尚没有核武器的国家出售钚是违反国际法的，但如果美国不这样做，其他国家的公司会这样做。以下哪一项的论述在逻辑结构上与上面的论述最为相似（）。【逻辑推理】

A.毫无疑问，同绑架者谈判是违反警察部门政策的，但如果警察想阻止生命损失，他们在某些情况下必须同绑架者进行谈判

B.毫无疑问，拒绝登记服兵役是违法的，但在美国有一项历史悠久、可以做到拒绝在军队服兵役的传统

C.毫无疑问，一个政府官员参与一项有明显利益冲突的交易是违法的，但如果将事实调查得更清楚些，很清楚地看到实际在被告方面没有利益冲突

D.毫无疑问，夜间潜入别人的住宅是违法的，但如果被告不这样做，总会有别的某个人会夜间潜入该房子

E.毫无疑问，该公司的政策禁止管理者在没有两次书面警告的情况下将雇员解雇，但有很多不遵守这项规定的管理者

正确答案:D

答案解析:论证主要结构是：“美国不这样做，别的国家会这样做”。同样D选项具有类似结构：“如果被告不这样做，总会有别的某个人会夜间潜入该房子”。