网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
甲：“这篇论文是有价值的。” 乙：“这篇论文是没有价值的。” 丙：“我同意甲和乙的说法。” 丁：“我不同意甲和乙的说法。” 丁违反的逻辑规律是（）
A．违反同一律
B．违反不矛盾律
C．违反排中律
D．违反充足理由律
参考答案和解析
B
更多 “甲：“这篇论文是有价值的。” 乙：“这篇论文是没有价值的。” 丙：“我同意甲和乙的说法。” 丁：“我不同意甲和乙的说法。” 丁违反的逻辑规律是（）A．违反同一律B．违反不矛盾律C．违反排中律D．违反充足理由律” 相关考题
考题
甲、乙、丙、丁是一有限责任公司的股东。现甲由于要出国想转让其在公司的股权。以下说法符合《公司法》规定的有( )。A．如果甲转让给戊，则须乙丙丁中至少二人的同意B．如果甲转让给乙，则无需其他股东的同意C．丙不同意甲将其股权转让给戊，则其必须购买甲的股权D．如果其他股东不同意甲的转让，则甲不得转让其股权E．如果甲转让给丙，需要乙丁的一致同意
考题
：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的?（ ）。A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁C说假话的是乙，作案的是丙 D．说假话的是丙，作案的是丙
考题
甲:“这篇论文是有价值的。”乙:“这篇论文是没有价值的。”丙:“我同意甲和乙的说法。”丁:“我不同意甲和乙的说法。”丁违反的逻辑规律是()
A.同一律B.不矛盾律C.排中律D.充足理由律
考题
甲:“这篇论文是有价值的。”乙:“这篇论文是没有价值的。”丙:“我同意甲和乙的说法。”丁:“我不同意甲和乙的说法。”丙违反的逻辑规律是()
A.充足理由律B.排中律C.同一律D.不矛盾律
考题
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员”。乙说：“丁不是团员”。丙说：“我班有人不是团员”。丁说：“乙也不是团员”。已知只有一人说假话，则可推出以下哪项断定是真的?A．说假话的是甲，乙不是团员。B．说假话的是乙，丙不是团员。C．说假话的是丙，丁不是团员。D．说假话的是丁，乙是团员。E．说假话的是甲，丙不是团员。
考题
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员。”乙说：“丁不是团员。丙说：“我班有人不是团员。”丁说：“乙也不是团员。”已知只有一个人说假话，则可推出以下哪项判定肯定是真的?（ ）。A．说假话的是甲，乙不是团员B．说假话的是乙，丙不是团员C．说假话的是丙，甲不是团员D．说假话的是甲，丙不是团员
考题
甲、乙、丙、丁在比他们的身高。甲说：“我最高。”乙说：“我不是最矮的。”丙说：“我没甲高，但还有人比我矮。”丁说：“我可能最矮。”实际测量的结果表明，只有一人说错了。这四个人从高到低的排列是( )。A.甲、乙、丙、丁B．乙、丙、甲、丁C．乙、甲、丙、丁D．甲、乙、丁、丙
考题
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说：“是丙作的案。”乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说：“我没有作案。”丁说：“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?A．甲说真话，作案的是丙。B．乙说真话，作案的是乙。C．丙说真话，作案的是甲。D．丙说真话，作案的是丁。
考题
甲、乙、丙、丁去一家用入单位应聘，在经过笔试和面试后，他们对是否被录序做了以下 猜测：
甲：大家表现都很棒，我看四个人都会被录用。
乙：我不会被录用，因为我面试时的感觉糟透了。
丙：我和乙没希望，甲和丁至少有一人会被录用。
丁:我认为四人全被录用奇迹发生的可能性为零。
结果表明，只有两人的预测是正确的，这两个人是（）。
A.甲和丙
B.乙和丙
C.乙和丁
D.丙和丁
考题
一天晚上，某餐厅经理被人杀死了，警察对四名疑犯进行了审讯。四个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。
甲说：“我从来就没有去过那家餐厅；我没有杀人；我对这个案件一无所知；星期六我和丁一起在电影院度过。”
乙说：“我没有杀人；我在案发那天与丁闹翻了；我不认识甲；甲是无罪的。”
丙说：“乙是罪犯；丁和甲那天根本没去过电影院；我是无辜的；是甲和乙一起杀了餐厅经理。”
丁说：“我没有杀人；案发那天我和甲在电影院；我以前从未见过丙；丙说甲和乙杀人的这句话是谎言。”
请问，杀人凶手是：A.甲
B.乙
C.丙
D.丁
考题
甲、乙、丙、丁同时参加一次数学竞赛。赛后，他们四人预测名次的谈话如下：
甲：“丙第一，我第三”；
乙：“我第一，丁第四”；
丙：“丁第二，我第三”；
丁没有说话。
最后公布结果时，发现甲、乙、丙三人的预测都只对了一半，则这次竞赛的第一名是：A.丁
B.丙
C.乙
D.甲
考题
当教授宣布3个研究生的论文只有一篇未通过评审时，引起了甲乙丙3个研究生的争辩。甲说：看来是乙没有通过。乙说：恐怕是丙没有通过。丙说：我看乙不会不通过。请教教授时，他只说：你们当中只有一人说对了。
因此可以推断：
A.甲猜对了，是乙的论文没有通过评审
B.乙猜对了，是丙的论文没有通过评审
C.丙猜对了，乙的论文已通过评审
D.乙猜错了，丙的论文已通过评审
考题
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙
B.乙说真话,作案的是乙
C.丙说真话,作案的是甲
D.丙说真话,作案的是丁
E.丙说真话,作案的是甲
考题
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员”。乙说：“丁不是团员”。丙说：“我班有人不是团员”。丁说：“乙也不是”。已知只有一个人说假话，以下哪项必定是真?A.说假话的是甲，乙不是团员
B.说假话的是乙，丙不是团员
C.说假话的是丙，丁不是团员
D.说假话的是丁，乙不是团员
E.说假话的是甲，丙不是团员
考题
某企业采用成对比较法进行岗位评价，将所有岗位进行成对比较，结果是乙的工作价值高于甲、丙、丁；甲的价值低于乙，高于丙、丁；丙的价值低于甲、乙，高于丁；丁的价值低于甲、乙、丙。那么将四个岗位的工作价值从高到低排序为()。A:丙、甲、乙、丁
B:乙、甲、丙、丁
C:甲、乙、丙、丁
D:丁、乙、甲、丙
考题
下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。
考题
甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下：甲：肯定是乙干的，他有前科。乙：是丁干的。丙：那天我在上班，根本不可能去盗窃，不是我干的。丁：乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的，而且罪犯只有一人，那么谁是罪犯呢（）？A、甲B、乙C、丙D、丁
考题
甲、乙、丙、丁是同班同学。甲说：“我班同学考试都及格了。”乙说：“丁考试没及格。”丙说：“我班有人考试没及格。”丁说：“乙考试也没及格。”已知只有一人说假话，则可推断以下哪项断定是真的（）A、说假话的是甲，乙考试没及格B、说假话的是乙，丙考试没及格C、说假话的是丙，丁考试没及格D、说假话的是丁，乙考试及格了
考题
甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
考题
甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
考题
甲乙离婚时，儿子丙判给甲抚养，后来甲嫁给丁，丁经过乙的同意后，办理了登记收养手续，则下列说法正确的是（）。A、丁是丙的继父，丙与乙的父子关系解除B、丁是丙的养父，丙和乙的父子关系解除C、乙仍是丙的生父，丙可以继承乙的财产D、甲和丁离婚后，丁可以不再抚养丙
考题
某省一座古墓前些年被盗，杨某等13人被捕，但是有漏网之鱼，直到最近公安机关确定了4名嫌疑人，4人描述如下：甲：如果我是罪犯，那么乙一定是乙：只有我是罪犯，丙才是罪犯丙：除非乙是罪犯，否则丁就是罪犯丁：丙是犯人如果上述论述为真，可以推出（）A、甲和乙是犯人，丙和丁不确定B、甲和丙是犯人，乙不确定，丁不是犯人C、乙和丙是犯人，甲和丁不确定D、甲和丁不是犯人，乙和丙是犯人
考题
甲、乙、丙和丁是同班同学。 甲说：“我班同学都是团员。” 乙说：“丁不是团员。” 丙说：“我班有人不是团员。” 丁说：“乙也不是团员。” 已知只有一个人说假话，则可推出以下判定肯定是真的一项为( )。A、说假话的是甲，乙不是团员B、说假话的是乙，丙不是团员C、说假话的是丁，乙不是团员D、说假话的是甲，丙不是团员
考题
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A
违反同一律B
违反不矛盾律C
违反排中律D
不违反逻辑规律
考题
问答题甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
考题
问答题下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。
考题
问答题试分析下列议论中丙与丁的说法是否违反逻辑规律的要求？甲说：“关系R是传递的。”乙说：“关系R是非传递的。”丙说：“甲和乙说的都不对。”丁说：“甲和乙说的都对。”
热门标签
最新试卷