网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
原告起诉被告要求返还借款10万元，原告向法院提交了借条的复印件为据。从证据分类来看，该证据属于什么种类的证据？（）
- A、间接证据
- B、直接证据
- C、原始证据
- D、反证
参考答案
更多 “原告起诉被告要求返还借款10万元，原告向法院提交了借条的复印件为据。从证据分类来看，该证据属于什么种类的证据？（）A、间接证据B、直接证据C、原始证据D、反证” 相关考题
考题
下列属于反证的是：（ ）。A．原告主张被告返还逾期借款，而向法院提交的被告书写的借条B．被告出示的与原告共同签署的备忘录：原告凭被告写的借条而向法院主张被告返还逾期借款，被告则出示该备忘录，该备忘录说明原被告双方并没有真正发生借贷关系，该借条只是被告应原告的要求而写rC．被告提出的由原告书写的内容为被告已返还借款且因借条丢失而无法将被告的借条退还被告的书证：原告凭被告写的借条而向法院主张被告返还逾期借款，被告提出该书证D．直接针对对方当事人的诉讼请求，用以否定对方当事人诉讼请求的证据
考题
在一起借贷纠纷中，原告胡某提出一张有被告署名的借条，声称被告时某欠下了他10000元未还，被告时某向法院提供了一张有原告胡某署名的收条，称其所借的10000元已经还了，原告手中之所以还有借条，是因为被告还钱时原告声称借条丢了，因而原告向被告开了张收条。在本案中，根据民事诉讼证据理论（）A.原告提供的借条与被告提供的收条都是反证B.原告提供的借条与被告提供的收条都是本证C.原告提供的借条是本证，被告提供的收条是反证D.原告提供的借条是反证，被告提供的收条是本证
考题
在一起借贷纠纷中，原告张平提出一张有被告署名的借条，声称被告李名欠下了他5000元未还。被告李名向法院提供了一张有原告张平署名的收条，称所借的5000元已经还了，原告手中之所以还有借条，是因为被告还钱时原告声称借条丢了，因而原告向被告开了张收条。在本案中，根据民事诉讼证据理论，（）。A.原告提供的借条是本证，被告提供的收条是反证B.原告提供的借条是反证，被告提供的收条是本证C.原告提供的借条与被告提供的收条都是本证D.原告提供的借条与被告提众的收条都是反证
考题
归某以乙某亲笔写的借款6000元的借条为依据向人民法院起诉要求乙某归还所借的6000元。在诉讼过程中，乙某提出该6000元系甲某赠与自己的钱，不应当付返还责任。对此主张应当由（）负举证责任。A.原告甲某B.被告乙某C.原告甲某与被告乙某D.人民法院
考题
原告以被告拖欠借款10万元为由向法院起诉，要求被告归还欠款。被告只承认曾借原告人民币l万元，但已还了，1000元。原告否认被告还款事实。根据民事诉讼法举证责任的分配原则，（）。A.原告应承担被告欠款10万元的证明责任B.原告应承担被告还款4000元的事实不存在的证明责任C.被告应承担自己欠款10万元的事实不存在的证明责任D.被告应承担自己只欠款l万元的事实的证明责任
考题
甲某以乙某亲笔写的借款5000元的借条为依据，向人民法院起诉要求乙某归还所借的5000元。在诉讼过程中，乙某提出该5000元是甲某赠与自己的钱，不应当负返还责任。对此主张负举证责任的应当是（）A.原告甲某B.被告乙某C.原告甲某与被告乙某D.人民法院
考题
案情:在法庭上，原告李某诉称:被告张某于2005年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某仅提供了被告张某手书“张某向李某借款1万元。2005年6月3日”借据复印件一张(借据的原件己经丢失)。问题:(1)原告李某提供的借据复印件在被告张某否认借款的情况下是否可以作为认定“被告张某于2005年6月曾向原告借款1万元”依据?其法律依据和理由是什么?(2)原告李某提供的借据复印件在张某承认借款的情况下是否可以作为认定“被告张某于2005年6月曾向原告借款1万元’夕依据?其法律依据和理由是什么?
考题
原告诉请被告返还借款5万元，为证明这一事实，原告向法院提交了被告书写的“借据”；被告则主张“借款已经清偿”，并向法院出示了原告交给他的“收据”。关于原、被告双方的证据，下列哪些选项是正确的?A．“借据”是本证，“收据”是反证B．“借据”是本证，“收据”也是本证C．“借据”是直接证据，“收据”是间接证据D．“借据”是直接证据，“收据”也是直接证据
考题
反诉，是指在已经提起的诉讼中，被告针对与原诉有联系的行为，提起独立诉讼请求的行为。以下选项中属于反诉的是( )。A．原告起诉被告借钱不还，被告起诉原告非法搭建B．原告起诉离婚，被告请示法院确认婚姻关系本来就是无效的C．原告起诉，要求被告按买卖合同交货，被告起诉供货商未能按时交货D．原告起诉被告居住的房屋所有权是他的，被告请示法院让原告偿还欠款
考题
在一起借贷纠纷中，原告李某提交一张有被告刘某签名的借条，称刘某欠其1万元未还。被告刘某向法院提供了一张有原告李某署名的收条，称所借1万元己还，原告手中之所以还有借条，是因为被告还钱时原告声称借条丢了，因而原告向被告写了张收条。在本案中，根据民事诉讼证据理论，原告提供的借条（ ）。A.是本证，被告提供的收条是反证B.是反证，被告提供的收条是本证C.与被告提供的收条都是本证D.与被告提供的收条都是反证
考题
下列哪些行为违反了民事诉讼的处分原则？A:甲为干扰对方经营，向法院起诉其竞争对手乙，并多次撤诉后又重新起诉
B:双方达成和解协议，原告向法院申请撤诉，法院以当事人存在违法行为需要依法处理为由不予批准
C:原告向法院起诉要求被告返回借款本金2万元，法院查明事实后，判决被告偿还借款本金2万元，利息520元
D:原告明知书记员与被告是大学同学，但为了快速结案而不提出回避申请
考题
原告诉请被告返还借款5万元，为证明这一事实，原告向法院提交了被告书写的“借据”；被告则主张“借款已经清偿”，并向法院出示了原告交给他的“收据”。关于原、被告双方的证据，下列哪些选项是正确的？A:“借据”是本证，“收据”是反证B:“借据”是本证，“收据”也是本证C:“借据”是直接证据，“收据”是间接证据D:“借据”是直接证据，“收据”也是直接证据
考题
叶某诉汪某借款纠纷案，叶某向法院提交了一份内容为汪某向叶某借款3万元并收到该3万元的借条复印件，上有“本借条原件由汪某保管，借条复印件与借条原件具有同等效力”字样，并有汪某的署名。法院据此要求汪某提供借条原件，汪某以证明责任在原告为由拒不提供，后又称找不到借条原件。证人刘某作证称，他是汪某向叶某借款的中间人，汪某向叶某借款的事实确实存在；另外，汪某还告诉刘某，他在叶某起诉之后把借条原件烧毁，汪某在法院质证中也予以承认。在此情况下，下列哪些选项是正确的?(2017年)A.法院可根据叶某提交的借条复印件，结合刘某的证言对案涉借款事实进行审查判断
B.叶某提交给法院的借条复印件是案涉借款事实的传来证据
C.法院可认定汪某向叶某借款3万元的事实
D.法院可对汪某进行罚款、拘留
考题
2012年3月，原告杨文起诉被告常海称：锦鲤有限责任公司经县法院判决应偿付原告房款6万元，现该公司无力偿还，而锦鲤有限责任公司对被告常海享有3万元债权，该公司同意将此款给原告，但又怠于行使该债权。原告为保护自己的合法权益，请求代位行使，要求被告直接向原告偿付3万元借款及利息，被告常海辩称：被告不欠锦鲤有限责任公司3万元，原告出示的借条系被告在锦鲤有限责任公司任经理时所做的财务手续。即使此债条成立，原告也不能行使代位权，因锦鲤有限责任公司尚欠被告工资18642元，集资款15000元，两相抵销。锦鲤有限责任公司欠原告6万元房款属实，原告曾多次向锦鲤有限责任公司追要，因公司无力偿还，就把被告写的借条给了原告。法院经公开审理查明，该县法院曾于2011年12月判决锦鲤有限责任公司偿付原告房款6万元，锦鲤有限责任公司至今未付，被告在锦鲤有限责任公司写有《借条》，内容是：“今向锦鲤有限责任公司借现金三万元（30000元），常海2011.7.6”，原告向锦鲤有限责任公司催款，锦鲤有限责任公司将此借条交给原告，由原告行使该借款债权，另，锦鲤有限责任公司欠被告2009年10月至2010年3月工资共计18642元，被告于2011年5月31日曾向锦鲤有限责任公司交纳集资款15000元，以上两项合计33642元，锦鲤有限责任公司尚未支付。
下列关于本案的原告起诉是否符合提起代位权诉讼条件的说法中，正确的有（ ）A.借款未约定还款期限，原告代位行使的债权不属于到期债权，因此不符合代位权的行使条件
B.根据合同相对性原则，本案中锦鲤有限责任公司的借款债权属于其自身，因此本案原告起诉不符合代位权的行使条件
C.本案原告的起诉不符合代位权行使的条件，因此锦鲤有限责任公司将《借条》给原告的行为属于债权让与
D.原告对锦鲤有限责任公司的债权已经法院判决，法院可以直接对被告执行，原告不需要再提起代位权诉讼
E.代位权可以不通过诉讼方式行使，依据有关事实即可发生代位权行使的法律效果
考题
2012年3月，原告杨文起诉被告常海称:锦鲤有限责任公司经县法院判决应偿付原告房款6万元，现该公司无力偿还，而锦鲤有限责任公司对被告常海享有3万元债权，该公司同意将此款给原告，但又怠于行使该债权。原告为保护自己的合法权益，请求代位行使，要求被告直接向原告偿付3万元借款及利息，被告常海辩称:被告不欠锦鲤有限责任公司3万元，原告出示的借条系被告在锦鲤有限责任公司任经理时所做的财务手续。即使此债条成立，原告也不能行使代位权，因锦鲤有限责任公司尚欠被告工资18642元，集资款15000元，两相抵销。锦鲤有限责任公司欠原告6万元房款属实，原告曾多次向锦鲤有限责任公司追要，因公司无力偿还，就把被告写的借条给了原告。法院经公开审理查明，该县法院曾于2011年12月判决锦鲤有限责任公司偿付原告房款6万元，锦鲤有限责任公司至今未付，被告在锦鲤有限责任公司写有《借条》，内容是:“今向锦鲤有限责任公司借现金三万元(30000元)，常海2011.7.6”，原告向锦鲤有限责任公司催款，锦鲤有限责任公司将此借条交给原告，由原告行使该借款债权，另，锦鲤有限责任公司欠被告2009年10月至2010年3月工资共计18642元，被告于2011年5月31日曾向锦鲤有限责任公司交纳集资款15000元，以上两项合计33642元，锦鲤有限责任公司尚未支付。
根据法律及有关司法解释，下列关于法院对本案处理的做法中，正确的有( )。
A.法院若采取简易程序审理，则应当在立案之日起3个月内审结
B.法院应当判决驳回原告起诉
C.如果法院判决原告败诉，原告行使代位权的必要费用应由锦鲤有限责任公司负担
D.原告与被告没有直接的合同关系，因此，原告提起代位权诉讼时应以锦鲤有限责任公司的名义起诉
E.法院应当判决驳回原告的诉讼请求
考题
2012年3月，原告杨文起诉被告常海称：锦鲤有限责任公司经县法院判决应偿付原告房款6万元，现该公司无力偿还，而锦鲤有限责任公司对被告常海享有3万元债权，该公司同意将此款给原告，但又怠于行使该债权。原告为保护自己的合法权益，请求代位行使，要求被告直接向原告偿付3万元借款及利息，被告常海辩称：被告不欠锦鲤有限责任公司3万元，原告出示的借条系被告在锦鲤有限责任公司任经理时所做的财务手续。即使此债条成立，原告也不能行使代位权，因锦鲤有限责任公司尚欠被告工资18642元，集资款15000元，两相抵销。锦鲤有限责任公司欠原告6万元房款属实，原告曾多次向锦鲤有限责任公司追要，因公司无力偿还，就把被告写的借条给了原告。法院经公开审理查明，该县法院曾于2011年12月判决锦鲤有限责任公司偿付原告房款6万元，锦鲤有限责任公司至今未付，被告在锦鲤有限责任公司写有《借条》，内容是：“今向锦鲤有限责任公司借现金三万元（30000元），常海2011.7.6”，原告向锦鲤有限责任公司催款，锦鲤有限责任公司将此借条交给原告，由原告行使该借款债权，另，锦鲤有限责任公司欠被告2009年10月至2010年3月工资共计18642元，被告于2011年5月31日曾向锦鲤有限责任公司交纳集资款15000元，以上两项合计33642元，锦鲤有限责任公司尚未支付。
下列关于被告常海的诉讼地位及其权利义务的说法中，正确的有（ ）。 A.被告常海对锦鲤有限责任公司的抗辩，可以向原告主张
B.在锦鲤有限责任公司参加诉讼的情况下，被告常海对锦鲤有限责任公司的抗辩，不可以向原告主张
C.本案被告常海与锦鲤有限责任公司属于共同诉讼人
D.由于代位权属于一种债的担保方式，因此，在本案债的关系中被告常海属于担保人
E.由于抵销必须通过诉讼裁判确认，因此，被告常海的抵销抗辩不能成立
考题
甲某以乙某亲笔写的借款5000元的借条为依据，向人民法院起诉要求乙某归还所借的5000元。在诉讼过程中，乙某提出该5000元是甲某赠与自己的钱，不应当负返还责任。对此主张负举证责任的应当是（）A、原告甲某 B、被告乙某C、原告甲某与被告乙某D、人民法院
考题
归某以乙某亲笔写的借款6000元的借条为依据向人民法院起诉要求乙某归还所借的6000元。在诉讼过程中，乙某提出该6000元系甲某赠与自己的钱，不应当付返还责任。对此主张应当由（）负举证责任。A、原告甲某B、被告乙某C、原告甲某与被告乙某D、人民法院
考题
原告以被告拖欠借款10万元为由向法院起诉，要求被告归还欠款。被告只承认曾借原告人民币l万元，但已还了，1000元。原告否认被告还款事实。根据民事诉讼法举证责任的分配原则，（）。A、原告应承担被告欠款10万元的证明责任B、原告应承担被告还款4000元的事实不存在的证明责任C、被告应承担自己欠款10万元的事实不存在的证明责任D、被告应承担自己只欠款l万元的事实的证明责任
考题
多选题下列哪些行为违反了民事诉讼的处分原则？（ ）A甲为干扰对方经营，向法院起诉其竞争对手乙，并多次撤诉后又重新起诉B双方达成和解协议，原告向法院申请撤诉，法院以当事人存在违法行为需要依法处理的不予批准C原告向法院起诉要求被告返回借款本金2万元，法院查明事实后，判决被告偿还借款本金2万元，利息520元D原告明知书记员与被告是大学同学，但为了快速结案而不提出回避申请
考题
问答题在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2005年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某仅提供了被告张某手书“张某向李某借款1万元。2005年6月3日”借据复印件一张（借据的原件已经丢失）。原告李某提供的借据复印件在张某承认借款的情况下是否可以作为认定“被告张某于2005年6月曾向原告借款1万元”依据？其法律依据和理由是什么？
考题
单选题在一起借贷纠纷中，原告李某提交一张有被告刘某签名的借条，称刘某欠其1万元未还。被告刘某向法院提供了一张有原告李某署名的收条，称所借1万元已还，原告手中之所以还有借条，是因为被告还钱时原告声称借条丢了，因而原告向被告写了张收条。在本案中，根据民事诉讼证据理论，原告提供的借条（ ）。[2005年真题]A
是本证，被告提供的收条是反证B
是反证，被告提供的收条是本证C
与被告提供的收条都是本证D
与被告提供的收条都是反证
考题
问答题在法庭上，原告李某诉称：被告张某于2005年6月3日曾向我借款1万元，至今未还，请求法院判令被告归还借款。原告李某仅提供了被告张某手书“张某向李某借款1万元。2005年6月3日”借据复印件一张（借据的原件已经丢失）。原告李某提供的借据复印件在被告张某否认借款的情况下是否可以作为认定“被告张某于2005年6月曾向原告借款1万元”依据？其法律依据和理由是什么？
热门标签
最新试卷