网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
很长一段时间以来，“择校”成为无数家长心中的痛。择校，归根到底争抢的是优质教育资 源。优质义务教育资源稀缺导致待价而沽的狀况，根本原因在于基础教育长期投入不足和不均。经过改革开放，一些公办重点学校过多地占有了社会的资源，一方面它们可以大量使用纳税人的钱，一方面又可以招收高价生，可以说把计划经济的好处、市场经济的好处全都集于一身，这显然很不公平。
这段文字意在说明（）。
A.我国优质义务教育资源稀缺
B.—些公办重点学校过多地占用了社会资源，需要整顿
C.“择校”现象存在的根本原因是优质教育资源不均
D.我国应该改善目前基础教育长期投入不足和不均的状況，相对平均地分配优质教育资源
这段文字意在说明（）。
A.我国优质义务教育资源稀缺
B.—些公办重点学校过多地占用了社会资源，需要整顿
C.“择校”现象存在的根本原因是优质教育资源不均
D.我国应该改善目前基础教育长期投入不足和不均的状況，相对平均地分配优质教育资源
参考答案
参考解析
解析：本题是道意图推断题。A、C项都是文段阐述的事实，而不是“意在说明”的内容，故排除。B项仅是文段列举的例子，并非文段重点，且其说法属于无中生有，文段没有说明对于—些公办重点学校过多地占用社会资源的现象应该如何处置，只是针对这种现象予以评价“这显然很不公平”，故排除B项。D项围绕文段提及的重点我国基础教育的现状展开，并且提出了具体的意见和措施，是文段意图说明的内容。故本题正确答案为D。
更多 “很长一段时间以来，“择校”成为无数家长心中的痛。择校，归根到底争抢的是优质教育资 源。优质义务教育资源稀缺导致待价而沽的狀况，根本原因在于基础教育长期投入不足和不均。经过改革开放，一些公办重点学校过多地占有了社会的资源，一方面它们可以大量使用纳税人的钱，一方面又可以招收高价生，可以说把计划经济的好处、市场经济的好处全都集于一身，这显然很不公平。 这段文字意在说明（）。 A.我国优质义务教育资源稀缺 B.—些公办重点学校过多地占用了社会资源，需要整顿 C.“择校”现象存在的根本原因是优质教育资源不均 D.我国应该改善目前基础教育长期投入不足和不均的状況，相对平均地分配优质教育资源” 相关考题
考题
《县域义务教育优质均衡发展督导评估办法》提出,评估体系的建设以()为核心,设计了“资源配置、政府保障程度、教育质量、社会认可度”4方面内容。
A.有编不补B.校校达标C.促进公平D.提高质量
考题
下列深化教育领域综合改革中，说法错误的是（ ）。A.大力促进教育公平，健全家庭经济困难学生资助体系
B.实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗
C.开设重点学校重点班，破解择校难题
D.推进学前教育.特殊教育.继续教育改革发展
考题
很长一段时间以来，“择校”成为无数家长心中的痛。择校，归根到底争抢的是优质教育资源。优质义务教育资源稀缺导致待价而沽的状况，根本原因在于基础教育长期投入不足和不均。经过改革开放，一些公办重点学校过多地占有了社会的资源，一方面它们可以大量使用纳税人的钱，一方面又可以招收高价生，可以说把计划经济的好处、市场经济的好处全都集于一身，这显然很不公平。这段文字意在说明( )。A.我国优质义务教育资源稀缺
B.一些公办重点学校过多地占用了社会资源，需要整顿
C.“择校”现象存在的根本原因是优质教育资源不均
D.我国应该改善目前基础教育长期投入不足和不均的状况，相对平均地分配优质教育资源
考题
很长一段时间以来，“择校”成为无数家长心中的痛。择校，归根到底争抢的是优质教育资源。优质义务教育资源稀缺导致待价而沽的状况，根本原因在于基础教育长期投入不足和不均。经过改革开放，一些公办重点学校过多地占有了社会的资源，一方面它们可以大量使用纳税人的钱，一方面又可以招收高价生，可以说把计划经济的好处、市场经济的好处全集于一身，这显然很不公平。
这段文字意在说明（ ）。
A.我国优质义务教育资源稀缺
B. 一些公办重点学校过多地占用了社会资源，需要整顿
C. “择校”现象存在的根本原但是优质教育资源不均
D.我国应该改善目前基础教育长期投人不足和不均的状况，相对平均地分配优质教育资源
考题
假若城市的教育资源能够在不同学校之间公平分配，那么就不会出现重点校与普通校的区别，也不会有一些教师因教育资源的过度聚集而“暴富”。假如教育资源在地域之间得到公平分配，边远地区的山村学校能获得更多的投入，那么，乡村教育就不会如此艰难。
山村学校能获得更多的投入，那么，乡村教育就不会如此艰难。
不能表明这段文字作者观点和态度的是（ ）。A.教育资源在不同学校之间应该公平分配
B.城市教育资源相对集中，乡村教育资源比较匮乏
C.教师贫富差距原因在于教师工作投入程度差异
D.边远地区的山村学校需要更多的投入
考题
缩减义务教育特长生招生彰显教育公平
背景链接】
2019年3月，北京市教委正式公布2019年北京市义务教育阶段入学政策，政策明确，今年将取消各类特长生招生，释放的优质学位全部用于派位入学。纵观各地义务教育阶段招生政策，取消特长生招生已成为这两年的热点。
【提出观点】
当前，特长生招生业已成为有损教育公平、寄生诸多乱象的一块短板。实施义务教育的公办学校招收特长生，和就近免试入学的基本原则是背离的。从落实义务教育法出发，必须取消特长生招生。
【综合分析】
一方面，一些商业化的艺术类培训，是不少普通工薪阶层难以承受之重。让“特供”特长生的优质学位全部公平派位，既能缓解家长的起跑线焦虑，也能给高烧不退的特长生培训浇点冷水。另一方面，义务教育是全生命周期教育的“第一粒扣子”，公平取向当优先于效率选择。在“幼升小”和“小升初”阶段取消特长生招生，也能防止实际操作中的程序漏洞和寻租冲动。当然，招生政策是最有力的指挥棒，千万道减负禁令可能抵不过招生政策的一个转身。
需要正视的是，特长生政策并非洪水猛兽，而是操作中变形走样的结果，进而成为义务教育阶段教育公平的掣肘。这里要厘清连个问题：一是关闭“特长生通道”并非否定因材施教。人的学习能力和天赋是千差万别的。有人体育好、有人艺术强，给他们留下一条“因人制宜”的路，本身就是辩证法对于矛盾特殊性的认可。但于当下来说，特长生招生的操作上确实有失控的风险，关闭“特长生通道”亦是不得已而为之的选择。二是取消特长生招生不等于取消特长教育。琴棋书画、诗词歌赋，一切有利于人生出彩的特长都不是天上掉下来的。“构建德智体美劳全面培养的教育体系、形成更高水平的人才培养体系”，皆离不开特长教育的勃兴与发展。摆正心态学体育艺术，逆转特长教育低龄化、功利化、过度商业化的倾向，这是特长教育亟待解决的命题。
【参考对策】
一是加强公办学校和民办学校间的均衡发展。取消特长生招生，是针对公办学校而言的，有特长的学生还可选择民办学校。推进义务教育均衡，我国各地的基本方式都是“公办不择校，择校到民办”。为避免民办学校择校带来一些地区的择校热，需要注意公办学校和民办学校间的均衡发展问题。
二是落实学校办学自主权，让每所学校办出个性和特色，则是取消特长生招生之后，重视学生个性、兴趣培养的根本之道。义务教育均衡，不是每所学校无差异办学，而是在保障每所学校有一样的办学条件基础上进行个性化办学，这需要政府部门加大投入力度，落实学校的办学自主权，营造教育家办学的环境，让每所学校重视培养学生的个性和兴趣。
考题
近年来，凉山州逐步加大农村教育投入力度，使优质教育资源逐步整合，农村教育事业得到了较快的发展，农村学校的状况也得到相应改善。但据调查现状显示，凉山州城乡教育出现的“择校热”、资源配置不均衡等现象仍令人堪忧。
城乡之间，甚至城市同一区域内，不同学校在经费投入、办学设施、师资水平、生源质量等方面都存在巨大差距，这是产生择校现象的主要原因。
教师数量不足、质量参差不齐是弱势学校普遍存在的问题，为保证开课需要，许多教师存在“教非所学”的情况，这就直接导致农村学生综合素质较低。当前，素质教育的推行使农村学生在考重点大学方面缺乏竞争力。长期以来，城乡教育在地位、目标和体制保障方面实际存在着双重标准，城乡教育投入和管理上的不平等加剧了教育不公平。
教育机会不平等加大了优质学校和弱势学校之间的差距，如同马太效应，致使优质学校越来越强，却无力肩负起普及教育的职责；弱势学校越来越弱，也无力承担正常教育的现象。
城乡教育差距，归根结底在于城乡经济文化的综合差距。但我们也应当清楚地认识到，城乡教育不公平不可能在短时间内靠一两个人的力量补平拉齐。就像不能牺牲东部的发展以平衡西部的落后一样，我们不能因为农村教育落后，就谴责城市教育走得太快，若以拉高就低的方法拉平差距，那就会引出另一种不公平。
百年大计，教育为本。不管是重点学校还是普通学校，不管是城市学校还是农村学校，我们都希望政府投入学校的每一份资源、实施的每一项政策，最大的受益者都能是每一位学生。
全国政协委员、山西省副省长张平曾在两会上呼吁：“收入不公平影响人的一时，教育不公平影响人的一生。教育是民族振兴的基石。教育发展不均衡导致的不公平，是对我国发展影响最大最深的不公平。”
假如你作为S市教育局一名T作人员，代表市教育局向市财政局写一份申请提高义务教育学校学生公用经费预算定额的请示。
要求：内容全面，语言适宜，格式准确，未知的公文格式要素一律用“××”代替。
考题
治理“学区房”热
背景链接
北京市教委表示，2017年义务教育入学工作近日将启动，将坚持免试就近入学原则。凡符合法定年龄的北京市户籍适龄儿童均须按区教委划定的学校服务片参加学龄人口信息采集，免试就近入学。另外，“过道学区房”不能作为入学资格条件。市教委将完善入学政策，指导区教委在申论热点：区域试行多校划片，降低学区房的择校功能。(北京晨报3月19日)
标准表述
[原因分析]
从表面上看，学区房热固然一方面与诸多家长“不让孩子输在起跑线上”“望子成龙”“盼女成凤”的心理有关;另一方面与一些房产中介和房地产商的投机热炒有关。尤其是在当前一些地方教育资源分配不均、房产交易市场监管不善的情况之下，一些人抓住了家长的期盼心理和教育体制机制的漏洞，最终形成了学区房价格水涨船高的局面。
但是从本质上来说，学区房热却是不少地方教育资源分配极度失衡的结果。这种不公，是多年来形成的教育资源分配不平等造成的后果，更进一步说，则是公共服务不均等的后果，值得我们反思。
学区房被热炒，不仅给一些家庭造成了沉重的经济负担，而且有扰乱房产秩序之嫌。就近入学演变成了就富入学，对收入较低的人群而言，确实被剥夺了享受优质教育资源的机会。其实，学区房不是中国特有的，美国、加拿大、德国等很多国家都存在好的学区的房子价格比周边溢价的问题，只不过没表现得我们这么突出而已。包括目前各地实施的多校划片入学政策，也是用技术手段，来降低学区房的“择校功能”，由于实行多校划片，就是购买了学区房，也不一定能进优质校，学区内的优质校要实行电脑摇号入学。但是，这只是外围措施，如果学区与学区之间的办学质量相差很大，还是会有择学区，而如果学区内的各校办学质量差距不缩小，多校划片入学并不能缓解家长的择校焦虑。
[治理的方向]
治理择校热，根本在于疏导家长的择校需求，这必须切实推进义务教育均衡，缩小学校间的办学质量、条件差距。要整合教育资源，全方位加大对薄弱学校的扶持力度，促进义务教育均衡发展，降低择校需求，这才是遏制学区房乱象的治本之策，也是教育公平的应有之义。”同时要求深化干部教师交流，缩小区域、城乡、校际之间师资水平差异，带动提升每一所学校的办学质量，让学生在家门口上好学，缓解盲目择校焦虑。
[参考对策]
治理学区房热现象，对政府部门的考验。从各地推进义务教育均衡的实践看，需要进一步解决以下三方面问题。
第一，应该强化省级财政对义务教育经费的统筹。具体到类似北京等一线城市，则是由县区财政保障义务教育，改革为市级财政统筹所有义务教育学校的办学经费和教师待遇。这是在全市范围内缩小学校办学质量的关键所在。因为如果依靠区县财政保障本区县的义务教育经费，必定会因区县财政实力的差距，存在教育投入、保障力度的差距。从发达国家实现义务教育均衡的经验看，均由州财政，甚至中央财政保障义务教育经费。基于省级财政保障义务教育经费，才可以建立学费随学籍走的制度。
第二，应建立学区教育委员会，对学区实行学区制管理。我国各地目前的“学区”，仅仅是对口入学的区域划分，而非美国等其他国家实行“学区制”治理的学区。实行学区制治理，学区有学区教育委员会，由政府官员、立法机构成员、学校领导代表、教师代表、家长代表、社会人士代表共同组成，负责制订学区教育战略，监督学区办学。这有利于教育资源在学区内的均衡配置，也在学生入学时，通过学区委员会的参与、监督，做到公平、公正。
第三，要逐步探索实施教师公务员制。我国为推进义务教育均衡，也借鉴美国、日本、韩国等进行教师轮换，但在一些地方，轮换还只是形式，且被教师认为是“流放”。这是因为美日韩进行教师轮换，有一个基本的制度前提是实行国家教育公务员制，作为国家教育公务员的教师，在享有相应的待遇、权利的同时，也按教育公务员职责要求，实行轮换。
考题
下列深化教育领域综合改革中，说法错误的是（ ）。
A、大力促进教育公平，健全家庭经济困难学生资助体系
B、实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗
C、开设重点学校重点班，破解择校难题
D、推进学前教育、特殊教育、继续教育改革发展
考题
假若城市的教育资源能够在不同学校之间公平分配，那么就不会出现重点校与普通校的区别，也不会有一些教师因教育资源的过度聚集而“暴富”。假若教育资源在地域之间得到公平分配，边远地区的山村学校能获得更多的投入，那么，乡村教育就不会如此艰难。 这段文字主要谈论的是（）。A、教育资源的公平化B、教师收入的两极化C、教育资源分配的地域差距化D、学校划分的等级化
考题
资料：就近入学本来是个意图良好的政策，对不少家长来说，却意外结出了学区房这颗不得不咽下去的苦果，甚至成为一场停不下来的金钱比拼游戏。尤其是，当这场游戏的参与和推动者不仅仅是望子成龙的学生家长，还有房产中介和开发商的时候，就近入学政策陷入了尴尬。
的确，按照专家的说法，与交纳赞助费择校相比，通过购买学区房择校是一种进步，体现出一定的合理性，因为它避免了交纳赞助费所带来的权钱交易和暗箱操作，用市场化手段让择校规则变得简单和透明。但是，把择校变成择房，仍然是一种变相的不公平。在畸高的价格面前，普通人望而却步，有钱有势者“赢者通吃”。学区房价格畸高不仅干扰了房地产市场，而且在一定程度上加剧了社会不公。家里经济条件好些的孩子就近进好学校，条件不好的孩子只能靠边站。显然，这与政府当初推行就近入学政策的目的还是背道而驰，明里买房和暗里交择校费，在结果上没有多大的区别。
学区房会不会像赞助费择校一样，成为一个难以解开的死结呢？其实，不管是赞助费择校，还是买学区房择校，都是因为教育资源的不均衡，因为优质资源的集中和稀缺，这才是症结所在。只有从根本上实现教育资源的公平配置，才是解决择校问题的根本出路，也才能消除学区房的市场基础。
如何理解资料中提到的“一场停不下来的金钱比拼游戏”这句话？ 要求：全面、简明。不超过200字。
考题
单选题（2015山东）关于教育质量与教育公平，说法正确的是()。A
教育质量与教育公平是一对不可调和的矛盾B
择校问题无关教育公平，它是市场经济在教育领域内的必然体现C
教育质量的提升，要以教育公平为代价D
教育资源配置不均衡是造成教育不公平的主要原因之一
考题
多选题二十世纪下半叶以来，西方以市场经济为导向的教育改革措施包括（）。A改革考试制度B发展私立学校C普及义务教育D设立择校制度
热门标签
最新试卷
