单选题

房客许某因生意亏损，无力交纳房租，房东施某多次向其催讨。许某无奈，提出用其所有的假币1万元抵欠房东的房租3千元。房东施某贪图便宜，见有利可图，同意了许某的建议，还同意许某以后均用这种方式交纳房租。则下列关于许某和施某行为的说法中，哪项是正确的?

A 两者的行为均不构成犯罪

B 许某的行为构成出售假币罪，施某的行为构成购买假币罪

C 两者的行为均构成非法持有假币罪

D 许某的行为构成使用假币罪，施某的行为构成持有假币罪

解析： 《刑法》第171条规定，出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第172条规定，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
本题中许某向房东提出用假币支付房租，其性质是用假币抵债。许某用1万元假币抵偿房东的3千元房租，相当于是房东用三千元真币购买1万元假币。由于两者都对许某的1万元是假币这一事实性质肚明，因此在抵债过程中不存在欺诈。是否存在欺诈是买卖假币罪与使用假币罪的界限所在。
若假币持有者在明知自己持有的是假币的情况下，像使用真币一样使用假币，那么这种行为就构成使用假币罪。因此在本题中双方的一假币抵真币的行为构成的是买卖假币罪，B为正确选项。