问答题

案例二　　国家审计署沈阳特派办最近披露：“大学城”建设实为政府行为，其资金来源主要是财政对土地的各项费、税、出让金收入及大量银行贷款。　　为解剖“大学城”在建设中各个环节存在的普遍问题，审计部门通过在3个“大学城”、19所高校发放调查表，获得了关键数据。　　通过各项资金来源渠道占资金总额比例的分析，审计组得出“大学城”中各高校建设中计划投资银行贷款所占比重大，而实际建设过程中，对贷款依赖性更强。并认为，“一阵风”上马、盲目建设“大学城”的后果是出现“新一轮资产投资——闲置——不良资产”的恶性循环。审计组认为，“大学城”建设中普遍存在着放贷银行对贷款使用跟踪监管不力问题，建议金融监管部门对违反贷款的制度进行清理整顿，从源头防范金融风险。“大学城”总体规划中，建设用地大多超过土地利用总体规划确定的规模，　　“大学城”的建设在一些地方还享受到了特权。审计组发现，有的省、市政府居然对“大学城”免收新增建设用地有偿使用费。审计人员经过与国家制定政策部门及省、市执行政策部门对有关法规反复研究讨论发现，有关政策规定对新增建设用地的征地、供地环节有所混淆，圈内圈外界线不清。因此审计部门建议国务院责成有关部门对文件造成的理解混乱和执行中的偏差，给出明确的解释和界定，并修订征收办法。　　问题：土地利用应遵循哪些原则？本案例所反映的“大学城”现象，有没有违反土地利用原则，我们该如何防止？