2019年MBA考试《写作》章节练习(2019-10-24)

发布时间：2019-10-24

---

2019年MBA考试《写作》考试共2题，分为论证有效性分析和论说文。小编为您整理第一章 论证有效性分析5道练习题，附答案解析，供您备考练习。

1、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）
        日前，多地密集出台高考改革方案，有不少省市拿英语开刀。但一个数万人的在线调查显示，竟然有七成网友支持“数学滚出高考”，看来许多人厌恶数学甚于英语。
        为什么数学应该滚出高考？因为初高中学的那些数学几乎没什么用。大多数人工作后基本不用数学，用也不过仅限于加减乘除四则运算的范围。中学生花大量的时间学习立体几何的公理与证明，添辅助线的特殊技巧，椭圆、双曲线与抛物线的表达式，微积分……牺牲了多少脑细胞，浪费了多少青春。为什么要学这些以后根本用不上的东西？
        当然有人说，学数学能够训练我们的逻辑思维呀。但不学数学难道就不能掌握逻辑思维了吗？有心掌握逻辑思维的人，学点逻辑学就够了。何况大部分工作是重复性、事务性的工作，第一对数学基本没有要求，第二对逻辑思维基本无特殊要求，能够按照上级的指示或规定的流程去做就行了。在这个意义上，让中学生普遍学那么高深的数学根本没有必要，他们完全可以学习对以后工作更有用的课程，比如礼仪呀、驾驶呀等等。
        其实，学数学只是考试的需要而已。但正是遴选的考虑导致了数学教育的异化。不就是要确定哪些人有资格上大学，哪些人没资格吗？为了把大家的差距拉开，就加大课程的难度。这就把所有中学生都卷进来了。须知，以后真正会走上学术道路的是少数，大部分人是常人，从事一份通常的工作，中学课程就得为这个服务，而不是异化成为了高考。【论证有效性分析】

答案解析:

参考范文：

《数学真该退出高考吗》

2、   分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）
        财富实属中性，本无善恶。观察的视角不同，便赋予了它不同的属性。今天回过头来看资本主义，经过了原始资本积累的黑人奴隶、殖民战争等残酷手段，掠夺了财富，形成了一个个很强势的跨国公司，铸成强势的资本，成就了今天的发展。中国改革开放这么多年来，实际上是在完成民族资本的原始积累。对于那个时候的资本的原始积累，如果现在我们始终要用放大镜显微镜去看财富，太多地追究财富到底是从哪来的，到底是什么颜色，可能会加速资本的流失。
        财富的形成，往往取决于企业家的思维和秉性。他们做出跟现有习惯和条例不一样的举措，方能把本来闲置的资源整合起来发挥作用。一个循规蹈矩的人，可能是一个时代的道德楷模，但他不具备独立的个性，而是按照一劳永逸的模式获得自身价值。索罗斯把发财秘诀概括为反向思维或称倒行逆施，一些不符合现有规程的操作，即便本身不是创新，也会带来法规制度的进一步完善，形成“魔高一尺，道高一丈”的循环。
        一个开杂货铺的小老板，能够解决两个人的就业问题，能够给邻里的生活带来便利，就功德无量。一个创建了商业帝国的人，他解决的就业与创造的福利，更是惠及亿万民众，对他们苛求太甚，很欠妥当。他们纯粹个人的消费是有限的。许多富豪，依然粗茶淡饭，整天梦牵魂绕的就是做事情。通常人朝九晚五，两天周末。他们却没有节假日，飞机上才是他们休息的地方，那份痴迷与辛苦，不是一般人能够领略得到的。
        财富莫问出处，关键看怎么发挥作用，看能不能为中国人创造财富。一如山上树，高高在上，但是根子要扎在很深很深的地下，那里有充足的养料。河北省几年前出了个一号文件，不追民企原罪，那是很有创意的事件。可惜后来无声无息了。【论证有效性分析】

答案解析:

        上文通过一系列成问题的论证得出结论说，不要追问民企原罪。这样的论证难以成立。

        首先，并不是所有的民企都象资本主义初期的原始积累那样罪恶血腥，所以无故赦免违法财富的罪责，这对那些正当的财富来说无疑是极不公平的，并且可能还会严重影响社会的稳定，从而导致更多的正当财富的外流。

        其次，如果因为某些民企的违法行为有时会带来法制的“完善”，就推出不必追问其原罪，那我们是否可以推而广之说“不应该追问任何罪犯的犯罪行为”呢？因为它们有时也有助于法制的完善啊。更何况作者还忽视了，“违法有助于法制完善”的逻辑前期恰恰是追问、而不是不追问犯罪行为！

        再次，某些企业家对社会做出巨大贡献，这诚然是可嘉奖的，但前提必须是他获取财富的手段是正当的。还有，如果某些人因所谓的“贡献”而凌驾于法律之上、即使有罪也可以免受法律制裁，这无疑会导致法将不存，国将不国――这难道不是对社会的最大危害吗？

        另外，企业家的辛苦和节俭也难以推出不要追问他们原罪。那些强盗和小偷也很辛苦，也很节俭，难道我们因此就可以不追问他们的法律责任吗？

        最后，河北省几年前的文件宣布，不要追究民企原罪，是否意味着中央和别的省份都出了这样的文件？更何况河北省的这个文件后来“无声无息”了呢？这本身不就说明了这样的政策不合理、不可行呢？

        由于上文的论证过程存在诸多逻辑问题，所以，其结论也是难以成立的。

3、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等）
       我国古代很多智慧结晶都表现在众多成语中。“蚍蜉撼树”、“以卵击石”都表明实力相差悬殊的搏斗只能是以弱小的一方失败而告终。这个规律在今天的经济生活中同样适用。大企业无论在资金、人才、技术、信息等各个方面都有着小企业无法比拟的优势。所以，小企业若想生存，只能依托大企业，作为大企业的附庸而存在。那些不自量力，试图通过竞争与大企业分庭抗礼的做法，正是走上了一条自我毁灭的不归路。【论证有效性分析】

答案解析:参考范文：

        上文试图通过一系列成问题的推理得出结论说，小企业只能作为大企业的附庸。这样的推理是漏洞百出的。
        首先，就算成语是古代智慧的结晶，也推不出所有的成语现在仍然是真理。比如，“红颜祸水”、“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”、“夫为妻纲”之类，如今在多数人看来显然就是谬论。因此，“蚍蜉撼树”、“以卵击石”等成语就未必能作为推断企业竞争的真正前提。
        其次，除了“蚍蜉撼树”、“以卵击石”，我国古代还有“以少胜多”、“以一当十”、“四两拨千斤”、“水滴石穿、绳锯木断”等成语，这些成语无不说明了弱小的一方未必总是以失败而告终。更何况，历史上像官渡之战、赤壁之战这样以弱胜强的例子也比比皆是。
        再次，以“蚍蜉撼树”、“以卵击石”来类比小企业和大企业的竞争，有机械类比的嫌疑，因为“蚍蜉”和“卵”相对于“树”和“石”来说弱势是绝对的，无法改变的，所以这样的盲动也注定是要失败的。而小企业完全可以凭借自己的智慧，寻求到自己独特的生路，甚至以己之长攻敌所短，取得以弱胜强的胜利。
        最后，我们不能只是看到大企业的优势而无视其人浮于事、官僚气息严重、效率低下等劣势，所以，他们对小企业未必就有绝对的竞争优势。同样，也不能无视小企业机制灵活、反应快、人力成本低等自身优势，所以，它们未必就要成为大企业的附庸。
        因此，上述论证明显过于片面武断。小企业敬请宽心，“条条大路通罗马”，坚持自我，扬长避短，路——就在脚下。

4、分析下列论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，对该论证的有效性进行分析和评述。
       《中国陶瓷》杂志采访了几位知名的已退休的景泰蓝工艺师，以询问关于陶瓷业的变化。这些工艺师中仅有一位获得过大学相关专业学位，其他人都是在早期以学徒的身份进入该行业，并在一位经验丰富的景泰蓝工艺师的监督下工作。已经有几所学院表示，许多有前途的景泰蓝工艺方向的学生在他们本科还未毕业时就早早离开了学校。因此，鉴于目前招募有才华的景泰蓝工艺毕业生越来越难，景泰蓝工艺陶瓷公司应该设立一个锐意进取的学徒项目并雇佣那些对景泰蓝工艺表示浓厚兴趣的高中生，而不要等到他们从大学毕业之后再招募。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析
[1657201703161-image/017.jpg]
论证关系分析
论证一：《中国陶瓷》杂志采访了几位知名的已退休的景泰蓝工艺师→设立学徒项目并雇佣对景泰蓝工艺有浓厚兴趣的高中生
文中的基本论据是几位已退休的景泰蓝工艺师的采访录。但是，调查的样本是否具有代表性？这些工艺师当中，“其他人都是在早期以学徒的身份进入景泰蓝工艺行业”，但是，我们还需要了解他们后来是否获得了在大学进修的机会。因此无法得出该结论。
论证二：早期以学徒的身份进入该行业，并在一位经验丰富的景泰蓝工艺师的监督下工作→设立一个锐意进取的学徒项目
要知道是否应该采用学徒制，我们还必须知道学徒制成功的概率大概是多少。虽然这几位学徒后来成为知名的景泰蓝工艺师，但是如果学徒成为景泰蓝工艺师的概率本来就很低，那么，在本公司开展学徒项目很可能就难达到目的。
论证三：许多有前途的景泰蓝工艺方向的学生早早离开了学校→雇佣对景泰蓝工艺有兴趣的高中生，而不要等到他们从大学毕业之后再招募
有前途的景泰蓝工艺方向的本科生还未毕业时就早早离开了学校。对此，我们的疑问是，这些本科生是在景泰蓝工艺方面有前途，还是在其他方面有前途？对于毕业前就早早离开了学校的那些学生，如果他们离开了这些学校后却到别的大学的景泰蓝工艺专业学习去了，那么，该论证还有待研究。
论证四：工艺师中仅有一位获得过大学相关专业学位，其他人都是在早期以学徒的身份进入该行业→设立学徒项目并雇佣对景泰蓝工艺有浓厚兴趣的高中生
采取学徒制，在40年前可能是成功的，但现在是否还会成功？现在有足够的理由说，它很可能不会成功，因为专业分工越来越细，知识更新越来越快，在这种背景下，如果材料所说的仅仅由“一位”经验丰富的景泰蓝工艺师来监督和指导一位“未来的景泰蓝工艺师”，显然很难称之为合格的当代景泰蓝工艺师，也不能说明该项目一定会成功。

5、分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。）
       以下内容选自一家商业集团的项目报告书。
       当公司为新的百货商场选择位置的时候，应该留意S市。即使是在近期的经济衰退之中，S市的失业率仍然低于地区的平均水平。S市是该区的工业中心，而且从历史来看，它所提供的工作岗位已经超过了它在该区所应该承担的份额。因此我们在S市投资百货商场，将会有足够的购买力来支持我们的发展。
       另外，该市一直通过提供一系列的优惠政策来吸引高科技企业，从而扩大城市的经济基础，这些对我们的百货商场而言都是利好的信息。
       调查显示“平均39%的中年消费者把他们的日常开支花在大百货商场的商品和服务上，而对于年轻的消费者只有25%的人会这样做。”在未来的十年中，S市的中年人数量会急剧增加，并且该市的零售业会有快速的增长。我们的百货商场拥有更多能够吸引中年消费者的商品。因此，我们的商场一定会在S市有较大发展。【论证有效性分析】

答案解析:论证结构分析
[1657201703161-image/026.jpg]
论证关系分析
论证一：S市的失业率仍然低于地区的平均水平→我们在S市投资百货商场，将会有足够的购买力来支持我们的发展
①在近期的经济衰退中，全国的失业率水平如何？该地区的失业率水平在全国排在什么样的位置？如果该地区的失业率水平排全国前列，那么，虽然S市的失业率水平低于该地区的平均水平，也不能得出S市失业率水平低的结论，更别提有足够的购买力了。
②即使S市失业率低也未必能说明S市有足够的购买力。想要判断S市民众的购买力，除了要知道S市的失业率以外，还需要知道该市的工资水平、人们的消费习惯等情况，仅仅只是失业率低未必有说服力。
论证二：S市提供的工作岗位已经超过了其在该区所应该承担的份额→我们在S市投资百货商场，将会有足够的购买力来支持我们的发展
①即使S市工作岗位多，也未必能说明S市有足够的购买力。想要判断S市民众的购买力，除了要知道S市的岗位数量以外，还需要知道该市的工资水平、人们的消费习惯等情况，仅仅只是工作岗位多未必有说服力。
②即使S市提供的工作岗位已经超过了该区所应该承担的份额，但如果S市薪资平均水平普遍偏低，而商场走高端进口商品路线，那么可能不会有足够的购买力来支持商场的发展。
论证三：提供优惠政策来吸引高科技企业→这些对我们的百货商场而言都是利好的信息
①百货商场是高科技企业吗？论证者并未分清两者间的区别。该市的一系列政策都是针对高科技企业的，而对百货商场方面的政策却不得而知。
②该市的一系列政策都是针对高科技企业的，如果该市为了吸引高科技企业，把所有优惠政策都向高科技企业倾斜，而对零售业进行严格控制，那么，这对“我们的百货商场”而言，就不会是“利好消息”了。
论证四：在未来十年，S市中年人数量会增加→我们的商场一定会在S市有较大发展
且不说材料中的调查是否可靠，即使可靠，我们也无法以现在的消费倾向说明未来十年的消费者的消费情况。很可能在未来的十年中，中年消费者已转变观念，大幅减少其在百货方面的消费。论证者有“忽略发展”之嫌。
论证五：S市的零售业会有快速的增长→我们的商场一定会在S市有较大发展
该商场可能只是该市的零售行业中的一个店。即使该市的“零售业”有快速增长也并不能代表“我们的商场”也会有较大发展，行业的形势未必能代表每一家店的形势。
参考范文：

        上述材料通过S市购买力及相关政策的分析以及对S市未来消费情况的预测，得出结论，认为他们的商场一定会在S市有较大发展。其论证，看似有理，其实不然。
        首先，“我们在S市投资百货商场，将会有足够的购买力来支持我们的发展”，值得商榷。在近期的经济衰退中，全国的失业率水平如何，该地区的失业率水平在全国排在什么样的位置？如果该地区的失业率水平排全国前列，那么，虽然S市的失业率水平低于该地区的平均水平，但也不能得出S市失业率水平低的结论。同时，即使S市失业率水平低，也不必然推出“有足够的购买力”的结论，因为收入情况上文没有交待。
        其次，S市通过“优惠政策来吸引高科技企业”未必对我们的百货商场而言都是“利好消息”。该市的一系列政策都是针对高科技企业的，而对百货商场方面的政策却不得而知。如果该市为了吸引高科技企业，把所有优惠政策都向高科技企业倾斜，而对零售业进行严格控制，那么，这对“我们的百货商场”而言，就不会是“利好消息”了。
        再次，论证者由39%的中年消费者青睐于大百货商场的商品和服务，在未来十年，S市“中年人数量会增加”，不代表我们的商场一定会在S市有“较大发展”。且不说材料中的调查是否可靠，即使可靠，我们也无法以现在的消费倾向说明未来十年的消费者的消费情况。很可能在未来的十年中，中年消费者已转变观念，大幅减少其在百货方面的消费。
        最后，该市的零售业会有快速增长，就能说明我们的商场一定会在S市有较大发展吗？该商场只是该市的零售行业中的一个店。即使该市的“零售业”有快速增长也并不能代表“我们的商场”也会有较大发展，行业的形势未必能代表每一家店的形势。
        综上，上述论证是欠妥当的，其建议也是让人难以信服的。

---

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。