企业会计监督存在的问题的原因

企业会计监督存在的问题的原因

最佳答案

一、我国上市公司现行会计监管现状
1.关于会计监管的规范体系现状。我国关于会计监管的规范体系主要包括三个层面：基本法律、行政法规及部门规章。其一，规范上市公司会计活动及人员行为的基本法律，如《会计法》、《注册会计师法》、《公司法》及《证券法》等{2}。其中《会计法》是专门规范会计监督及会计核算等项目的法律，《注册会计师法》对会计师事务所及注册会计师的业务范围等进行了规定，《公司法》对公司财务及会计做了相关的规定，《证券法》对上市公司的信息披露做了相关规定。其二，关于会计的行政法规，如《企业财务报告条例》、《股票发行与交易管理暂行条例》等。其三，一些合法会计监管行政部门所制定的部门规章，如《企业会计准则》、《企业会计制度》及《公开发行股票公司信息披露实施细则》等。
2.关于会计监管的运行体系现状。
（1）我国上市公司会计监管的根本目标。上市公司会计监管的根本目标是保证会计信息的质量，尽可能达到客观、真实{3}。政府及相关的投资者要想作出正确的经济决策，需要依靠上市公司提供的会计信息，且所提供的会计信息必须是能够客观反映公司实际经济活动的，只有这样才能保障证券市场业务顺利开展。
（2）我国上市公司会计监管的主体。我国上市公司会计监管的主体主要是指会计监管行为的实施者，如投资者、债权人。除了这两者外，一些新闻媒体及社会公众也是会计监管的主体组成部分{4}。其中的新闻媒体可以将社会中的客观事实进行真实的报道，向社会公众报道并接受监督。
（3）我国上市公司会计监管的客体。我国上市公司会计监管的客体主要是指会计监管行为的承受者，如政府、公司内部负责人、注册会计师、投资者及债权人等{5}。监管客体主要分为两种形式：内部监管客体和外部监管客体，其中内部监管客体如内部负责人等，能够直接参与公司的经济活动。而外部监管客体如政府、注册会计师、投资者及债权人等，不能直接参与公司的生产经营活动。
（4）我国上市公司会计监管的方式。我国上市公司会计监管的方式主要是指会计监管主体对监管客体采取何种方式来进行监管{6}。会计监管的方式因会计监管主体的不同而有所区别，主要包括直接监管和间接监管两种。内部监管主体一般会采用直接监管的方式，而外部监管主体一般会采用间接监管的方式。
二、我国上市公司会计监管存在的问题
1.关于现行我国会计法规体系的问题。
（1）会计法律及法规之间不协调。从我国整个会计法律环境来看，会计法规之间存在着相互交叉甚至不协调的问题。如《会计法》与《证券法》对于会计监管的规定上有着交叉地方。《会计法》中第七条及第八条规定了由国务院财政部门主管全国的会计工作，而《证券法》规定由国务院证券监督管理机构对全国证券市场集中监管，其中也包含了对上市公司会计信息披露的监管。
（2）现行有关的会计法律对违规者处罚力度不够。对于会计信息披露的违规情况，我国主要是以行政处罚为主。其中深圳与上海证交所主要是以公开谴责为主，而中国证监会也只是以罚款为主，其数额在3万至60万元之间，这与违规的上市公司所获得的利益相比，罚款显得十分单薄{7}。
2.社会监督乏力。
（1）注册会计师与会计师事务所对于上市公司缺乏监督。在执行审计上市公司的业务时，我国大多数会计师事务所不能按照审计准则等规范要求来进行审计，在没有充分的审计证据或者未实施必要的审计程序下就发表审计意见。另外，我国注册会计师在实际审计过程中，未能向上市公司提出会计信息的充分披露要求，导致不能有效地发挥其监管的作用。
（2）新闻媒体监督方面。新闻媒体对于上市公司也能起到监管作用，主要是通过对公司违法行为、社会阴暗面向社会大众进行报道，通过这些现象的暴露来引起政府相关部门及人们对此的关心和重视。但是如今一些新闻媒体越来越多急于功利，有的和公司进行联合只报道公司好的一面，而不去揭发其阴暗面，造成新闻媒体失实。
3.内部监管不力。
（1）监事会监管不力。首先，从客观上来讲，我国《公司法》未能赋予监事会对于董事会及经理等人员在违规时的处罚权，使其监管不具有威慑力；其次，《公司法》也未能规定监事会业绩的评估标准，这在很大程度上影响监事会工作人员的积极性；最后，《公司法》中规定监事会有权监督管理层，但管理层又负责监事会的薪酬，可以看出监事会的报酬规定不合理。
（2）审计委员会监管不力。其一，我国上市公司的审计委员会成立及运行时间还比较短，相关法规不健全；其二，审计委员会职责的有效履行取决于董事会，使其缺乏独立性无法行使监管职能。
4.新会计准则的实施加大了会计监管的难度。
（1）公允价值的运用加大了会计监管的难度。公允价值计量能客观地反映上市公司真实的财务状况，将会计记录由静态变成动态，其已成为多数国家所采用的会计准则，但全球金融危机的出现也深刻地暴露出公允价值计量的缺陷。首先，我国市场经济发展还不完善，大多数资产的公允价值难以获得；其次，许多公司利用资产公允价值的评估来使资产增值，成为公司管理者操纵利润的工具。 （2）新会计准则的模糊性加大了会计监管的难度。在与国际会计准则趋同化的过程中，新会计准则更加注重提供原则而非具体规则，使其变得更加模糊{8}。新会计准则标准的运用，使在实际会计处理时更多是依靠会计人员职业判断能力而非一定规则，这无疑增加了会计信息监管的难度和风险。另外，新会计准则标准的运用，使不同的会计主体在不同的利益驱动下，针对同一会计事项，其处理方式也不一样。
三、对我国上市公司会计监管问题的成因分析
1.与会计相关的法律法规不健全。与会计相关的法律及规范比较滞后，造成会计监管缺乏依据。如我国关于《民事责任赔偿法》至今还未形成完善的法律、法规体系，这往往会给上市公司留下“暗箱操作”的机会。另外，现有的会计法律法规缺乏诉讼机制，这使投资者在利益受损时，不能通过提起诉讼来维护自身的利益。
2.造成社会监督乏力原因。
（1）关于注册会计师及会计师事务所监督不力。其一，注册会计师及会计师事务所缺乏独立性。每个会计师事务所在成立时都要挂靠一家政府、行业或事业单位。其二，事务所之间存在着不正当竞争。如低价承揽客户、实际审计时省略程序或者根本不进行审计。其三，对注册会计师及会计师事务所的违规处罚不够。
（2）关于新闻媒体监督方面。我国目前还没有颁布《新闻法》，未对新闻媒体要求其监督证券市场；另外，新闻媒体的监督也缺乏一定的法律保障。
3.造成上市公司内部监管不力的原因。对于监事会监管不力的原因主要是我国《公司法》的制定偏颇，而对于审计委员会监管不力的主要原因是企业内部审计机构的设立缺乏内在动力。
多数上市公司的经营者认为企业内部设立审计机构会增加企业的成本，也不能给公司带来经济利益，因此公司不会建立内部审计机构，而都是在政府干预下才建立的，这种机构的设立缺乏内在动力。
四、完善我国上市公司会计监管的对策
1.健全上市公司会计监管的法律机制。首先，对于现行的会计体系要加以完善，树立起以《会计法》为中心，以《会计信息质量监督检查办法》等法律为补充的制度建设。其次，在会计监管方面，避免出现监管交叉或遗漏的现象，以法律形式明确各部门的权限及监管责任；接着，对于上市公司编造虚假财务报告等现象予以加强法律打击力。最后，加快建立民事赔偿机制，以提高会计造假成本。
2.加强社会监督力度。
（1）加强注册会计师与会计师事务所行业的自律建设。注册会计师与会计师事务所行业最重要的是保证其独立性，以防范上市公司对财务报告进行作假。首先，完善注册会计师聘用制度。如注册会计师与会计师事务所可以要求上市公司披露更换事务所的原因，会计师事务所审计收费情况、委托和批准解聘审计机构等。其次，加强对注册会计师行业的监管。行业协会可以对违反审计准则、职业道德的注册会计师给予严肃处理。再次，国内一些会计师事务所可合并成大型会计师事务所，这样可以避免当地政府的行政干预。
（2）充分发挥新闻媒体的监督作用。首先，具有全方位性。新闻媒体的监督对象可以为会计信息市场各个层面参与者和监管者。其次，具有新闻角度的优势。对会计信息市场的监督不局限于法律法规层面，还能从社会道德层面上进行监督。最后，具有自我激励机制。在市场激烈竞争的环境下，新闻媒体对于会计信息市场不仅有监督作用，在某种意义上还有激励作用。
3.充分发挥各内部监管部门的作用。
（1）充分发挥监事会的作用。首先，要想真正做到监事会对董事会的监督，就要授予监事会应享有的权利，如董事任免权等。其次，保障监事会充足的知情权。公司应当规定董事会必须及时向监事会报告与公司运行的重大信息。最后，提高监事会人员的基本业务素质。
（2）加大审计委员会部门的建设。其一，明确内部审计机构的职责。赋予内部审计机构相应的权力，如检查财产的状况等权力，保证其审计工作的顺利完成。其二，扩大审计委员会的规模，提高审计委员会的独立性。其三，提高内部审计人员的专业及道德素质。提高其运用相关的专业知识和方法来分析实际问题，解决问题的能力。
4.加强新会计准则运用的监管。其一，完善公允价值的运用环境。可以建立与公允价值相关的会计信息数据库或网站来进行宣传。需要相关部门利用拥有的技术和资源，将与产品有关的生产、销售等信息进行收集整理，最后将最具有代表性的数据作为公允价值标准。其二，加强市场环境的培育。为了能够保证公允价值的可靠性，需要努力培育生产资料及二手交易等市场。其三，加大对公允价值运用披露的监管，建立惩戒赔偿等制度。其四，完善资产评估制度。为了能够使资产公允价值提供可靠的依据，必须完善资产评估制度，以规范评估业务如债务重组、租赁及非货币性资产交换业务等。