站内搜索
法律逻辑学 问题列表
问题
1968年，在佛罗伦萨附近一个叫西格纳的小地方，一名已婚女子和她的情人在汽车内被人近距离用枪打死。1974年9月，佛罗伦萨郊区一名女子和她的男友在汽车里拥抱的时候被人用枪打死。姑娘身上有97个黑色的小点。法医认为是用一把手术刀弄出来的。另外在阴道里还插入了一根葡萄藤，一位精神分析学家向警方指出：这是一种向大地祭奠的宗教仪式。1981年6月，佛罗伦萨的一对情人在车中被杀。女性的尸体被拖出了15米远，然后用手术刀切下了她的阴部。凶手还带走了那位女性的手袋，把里面的东西乱扔。警方发现这次的凶杀和前几次都有相似之处：凶手作案后不但残忍地破坏女性尸体，还留下了一些文字和记号，似乎在讥笑警方；凶手作案枪支是一支0.22口径的贝雷塔手枪，使用的子弹都是温彻斯特点0.22“H”系列子弹。1981年10月，凶手又杀死了一对情人。从1982年到1985年，凶手每年都作案一次，并在杀人后破坏女性被害人的尸体。最后一对受害者是两名法国旅游者。1985年9月，他们在一片橄榄林中的帐篷里被杀。在凶手集中精力破坏女性被害人的尸体时，并未立时死去的男性受害者悄悄爬向树林想要逃走。凶手发现后，不慌不忙地追了上去，用小刀结果了他，冷静而果断。警方根据上述情况可以提出哪些侦查假设？
问题
以“甲、乙、丙三人中至少有一人不是知情人”和“丙是知情人”这两个命题为前提，能必然推出结论（）。A、甲和乙都不是知情人B、甲不是知情人或者乙不是知情人C、只有甲不是知情人，乙才不是知情人D、如果甲是知情人，那么乙不是知情人E、如果甲不是知情人，那么乙是知情人
问题
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其违反了哪个规律，犯有什么错误？ 1、甲问乙：“你是哪个系的，是法律系还是中文系的？”乙答：“我都不是”。 2、法国有个小饭店为了招揽生意，在门口贴了一张字条，上面写着：“从明天起，吃饭不收钱。”第二天，有人去吃饭。吃过饭后，店主人来收钱了。吃饭的人说：“你的字条上不是说不收钱吗？”店主人说：“是从‘明天起’啊”。
问题
下列各题是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说：“什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。
问题
“那个人一定是新生，因为他佩戴着校徽。”若要使该论证有效，就必须以下列哪项作为理由（）。 A、如果他是新生，那么他一定佩戴校徽B、所有的新生都戴校徽C、除非他是新生，否则他不会佩戴校徽D、老生通常都不佩戴校徽
问题
运用对当关系或揭示隐含命题的逻辑方法，从“所有正当防卫都不是违法行为”能否推出以下结论？为什么？ ①“并非有的正当防卫是违法行为。” ②“违法行为是非正当防卫。” ③“有的非违法行为不是正当防卫。”