单选题

某甲下班后，约了几个朋友到“鱼香沸腾”餐馆就餐。就餐中，因琐事与邻桌某乙等人发生争执，被餐馆服务人员劝阻。某乙离开后不久，带了一批人，手持木棍，将某甲等人打伤。餐馆领班见状，赶紧拨打110报警。但在110警员到来时，某乙等人已逃之夭夭。后一直未能找到某乙等人。某甲等与餐馆因赔偿问题发生纠纷。下列说法中，正确的是哪一项？（　　）

A 某甲等人有权向餐馆主张赔偿损失，理由是违约责任

B 某甲等人有权向餐馆主张赔偿损失，理由是侵权责任

C 某甲等人有权向餐馆主张赔偿损失，理由是公平原则

D 某甲等人无权向餐馆主张赔偿损失

解析：
《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。题中，餐馆对某甲等人在合理限度内应负有安全保障义务，在双方发生争执的情况下，服务员进行了劝阻，在某乙带人打伤某甲等人的情况下，领班赶紧打110报警，因此旅馆已经在合理限度内履行了其安全保障义务，主观上无过错，亦未违反法律规定，故餐馆无赔偿责任。因此D项正确。