网友您好, 请在下方输入框内输入要搜索的题目:

题目内容 (请给出正确答案)
单选题
甲:“说所有证人都说真话是成立的,说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析,甲说的话()。
A

违反同一律

B

违反不矛盾律

C

违反排中律

D

不违反逻辑规律


参考答案

参考解析
解析: 暂无解析
更多 “单选题甲:“说所有证人都说真话是成立的,说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析,甲说的话()。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律” 相关考题
考题 公司前台的桌子被重物磕坏了,经理向下属职员调查此事,有四人回答了问话。甲说:“昨天我没有经过前台。”乙说:“甲说的是真话。”丙说:“如果丁说的是真话,那么乙一定说的是真话。”丁说:“我不认为丙说的是真的。”如果四个人只有一个人说的是真话,且说真话者是肇事者,那么可以推出( )。A.甲是肇事者B.乙是肇事者C.丙是肇事者D.丁是肇事者

考题 某仓库失窃,四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下:甲:我们四人都没有作案。乙:我们中有人作案。丙:乙和丁至少有一人没有作案。丁:我没有作案。如果四人中有两人说的是真话,有两人说的是假话,则以下哪项断定成立?( )。A.说真话的是甲和丙B.说真话的是甲和丁C.说真话的是乙和丙D.说真话的是乙和丁

考题 某仓库失窃,四个保管员因涉嫌被传讯,四人的口供如下:甲:我们四个人都没有作案乙:我们中有人作案丙:乙和丁至少有一个人没有作案丁:我没有作案如果四个人中有两人说的是真话,有两个人说的是假话,则以下( )判断成立。A.说真话的是甲和丙B.说真话的是甲和丁C.说真话的是乙和丁D.说真话的是乙和丙

考题 甲、乙是某案的两个涉嫌者。甲说:“我没作案”;乙说:“我们两人中有一个说真话。”如果乙说真话,则甲说假话,因而甲作案。如果乙说假话,则有两种可能:第一,两人都说真话;第二,两人都说假话。第一种可能性不成立,因为已假设乙说假话,因而只能是两人都说假话,所以甲作案。乙说真话或乙说假话,二者必居其一。 因此,不论事实上甲是否作案,逻辑的结论点是( )。A. 甲作案B. 乙作案C. 甲和乙作案D. 甲和乙都没作案

考题 有一座城市里住着两种人。一种人说真话另一种说假话,一位旅行者遇到两个人A和B.他问A:“你们两个当中有不说假话的人吗?”A说:“没有。” 请你判断A和B分别是什么人? A.两人都说真话 B.A说真话,B说假话 C.两人都说假话 D.A说假话,B说真话

考题 某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙。B.乙说真话,作案的是乙。C.丙说真话,作案的是甲。D.丙说真话,作案的是丁。

考题 :桌子上的蛋糕不知被谁吃了,以下是屋内四个人的回答,甲说:“是乙吃的”,乙说:“是丁吃的”,丙说:“我没有吃”,丁说:“乙在撒谎”,这四人中只有一人说了谎话。由此可以判断( )。A.甲说了真话,是乙吃的B.乙说了真话,是丁吃的C.丙说了真话,是甲吃的D.丁说了真话,是丙吃的

考题 某仓库失窃,4个保管员因涉嫌而被传讯。4人的供述如下。甲:都没作案。乙:有人作案。丙:乙和丁至少有一人没作案。丁:我没作案。如果4人中有2人说的是真话,有2人说的是假话,则以下哪项断定成立?A.说真话的是甲和丙。B.说真话的是甲和丁。C.说真话的是乙和丙。D.说真话的是乙和丁。

考题 我想说的都是真话,但真话我未必都说。如果上述断定为真,则以下各项都可能为真,除了A.我有时也说假话。B.我不是想啥说啥。C.有时说某些善意的假话并不违背我的意愿。D.我说的都是我想说的话。E.我说的都是真话。

考题 家里有四个孩子,分别是甲、乙、丙和丁。一天,放在餐桌上的糖果少了几颗,母亲问是谁偷吃了糖果,四个孩子各有说辞:甲说:我们中有人偷吃了糖果:乙说:我们四个都没有偷吃糖果:丙说:乙和丁至少有一人没有偷吃糖果:丁说:我没有偷吃糖果。如果四个孩子中有两个说的是真话,有两个说的是假话,则说真话的是:( )A.说真话的是甲和丙 B.说真话的是甲和丁 C.说真话的是乙和丙 D.说真话的是乙和丁

考题 珠宝店丢了一枚金戒指,店主怀疑是甲乙丙丁四个店员中某些人干的。隔离询问时,甲:“不是我偷的。”乙说:“是丁偷的。”丙说:“是乙偷的。”丁说:“我肯定没偷。"最后证实四个人中只有一个人说了真话。由此可知( )。 A.丁说的是真话,事实是甲偷的 B.甲说的是真话,事实是丁偷的 C.乙说的是真话,事实是甲偷的 D.丙说的是真话,事实是乙偷的

考题 某仓库失窃,四个保管员涉嫌被传讯,四人口供如下:甲,我们四人都没有作案;乙,我们中有人作案;丙,乙和丁至少有人没作案;丁。我没作案。 如果四人中有两个人说的是真话,有两个人说的是假话,那么以下哪项判断成立?() [2006年建行真题] A.说真说的是甲和丙 B.说真话的是甲和丁 C.说真说的是乙和丙 D.说真话的是乙和丁

考题 甲、乙互相揭发,甲说,乙说的是假话。乙说,甲说的是假话。则以下一定正确的是?A.甲说真话,乙说假话。 B.如果甲说假话,那么乙说真话。 C.要么甲说真话,要么乙说假话。 D.甲和乙都说真话。 E.甲和乙都说假话。

考题 某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙 B.乙说真话,作案的是乙 C.丙说真话,作案的是甲 D.丙说真话,作案的是丁 E.丙说真话,作案的是甲

考题 张三说:“根据该被告犯罪的情况,不应从重处罚。”乙说:“那就应从轻处罚。”甲说:“也不应从轻处罚。” 从逻辑基本规律分析,甲说的话()。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律

考题 甲说:“说并非所有证人都说真话是成立的,说并非所有证人都不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析,甲说的话()。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律

考题 甲:“说所有证人都说真话是成立的,说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析,甲说的话()。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律

考题 桌子上的蛋糕不知被谁吃了,以下是屋内四个人的回答。甲说:“是乙吃的。”乙说:“是丁吃的。”丙说:“我没吃。”丁说:“乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话,由此可以判断()。A、甲说了真话,是乙吃的B、乙说了真话,是丁吃的C、丙说了真话,是甲吃的D、丁说了真话,是丙吃的

考题 单选题甲说:“根据该被告犯罪的情况,不应从重处罚。”乙说:“那就应从轻处罚。”甲说:“也不应从轻处罚。”从逻辑基本规律分析,甲说的话()。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律

考题 单选题甲、乙、丙、丁、戊要么是女足运动员,要么是女排运动员。她们相互知道各自的身份,但其他人却不知道。一次联欢会上,她们请大家推理。甲对乙说:“你是女排队员。”乙对丙说:“你和丁都是女排队员。”丙对丁说:“你和乙都是女足队员。”丁对戊说:“你和乙都是女排队员。”戊对甲说:“你和丙都不是女排队员。”如果规定同一个队的人之间说真话,不同队的人之间说假话,那么下面哪项必为真?(  )A 甲说真话,女排队员是甲、乙、丁B 甲说真话,女排队员是甲、乙、丙C 丙说真话,女排队员是丙、丁、戊D 丁说假话,女排队员是甲、丙、丁

考题 单选题张三说:“根据该被告犯罪的情况,不应从重处罚。”乙说:“那就应从轻处罚。”甲说:“也不应从轻处罚。” 从逻辑基本规律分析,甲说的话()。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律

考题 单选题桌子上的蛋糕不知被谁吃了,以下是屋内四个人的回答。甲说:“是乙吃的。”乙说:“是丁吃的。”丙说:“我没吃。”丁说:“乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话,由此可以判断()。A 甲说了真话,是乙吃的B 乙说了真话,是丁吃的C 丙说了真话,是甲吃的D 丁说了真话,是丙吃的

考题 单选题甲说:“说并非所有证人都说真话是成立的,说并非所有证人都不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析,甲说的话()。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律