案情简介:咏荷服装有限责任公司与C&P有限责任公司于2005年1月14日签订了服装购销合同，规定C&P有限责任公司向咏荷服装有限责任公司供应某样式服装7000件，交货期为2005年6一12月，按月份分批交货，每月1000件。装货口岸为汉堡、鹿特丹、安特卫普，由C&P有限责任公司选择。合同签定以后，咏荷服装有限责任公司于2005年2月17日开出信用证。后，咏荷服装有限责任公司于2005年6一11月6次电函催促C&P有限责任公司发货。C&P有限责任公司在其3次答复中提到，由于货源问题，不能交货，并对迟延发货表示歉意。2005年12月3日，C&P有限责任公司致函咏荷服装有限责任公司，以欧元贬值为由，要求提高合同价格，咏荷服装有限责任公司没有接受这一要求。终于，2006年2月、3月部分合同履行。C&P有限责任公司仍希望咏荷服装有限责任公司提高合同价格，咏荷服装有限责任公司末同意。2007年1月14日，咏荷服装有限责任公司函告C&P有限责任公司，明确表示:收到该函告后50天内，如果继续不履行交货义务，将提请仲裁，要求赔偿损失。C&P有限责任公司复函称:由于咏荷服装有限责任公司2005年2月17日开立的信用证已过期，后来又末开立新的信用证，因此解除了C&P有限责任公司的交货义务。 咏荷服装有限责任公司于2007年4月22日向中国国际贸易仲裁委员会提交仲裁申请书，要求C&P有限责任公司赔偿咏荷服装有限责任公司的损失，并要求C&P有限责任公司承担仲裁的一切费用。 试问:咏荷服装有限责任公司的请求是否正当,