网友您好, 请在下方输入框内输入要搜索的题目:

题目内容 (请给出正确答案)
单选题
从逻辑基本规律分析:“我不认为到会的都是好律师,也不认为到会的有些不是好律师。”这句话()。
A

违反同一律

B

违反不矛盾律

C

违反排中律

D

不违反逻辑规律


参考答案

参考解析
解析: 暂无解析
更多 “单选题从逻辑基本规律分析:“我不认为到会的都是好律师,也不认为到会的有些不是好律师。”这句话()。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律” 相关考题
考题 以“甲和乙不都是律师”为前提,再增加()为一个前提,就可以有效地推出结论“乙不是律师”。 A.甲是律师B.如果甲不是律师,则乙是律师C.甲不是律师D.如果甲是律师,则乙不是律师

考题 下列行为,符合律师执业规范的是A.王律师业务精通,是一家律师事务所的合伙人,还兼任着区司法援助中心的副主任一职B.李律师与委托人王某是小学同学,于是李律师对王某说,我就收你个跑腿费就行,就不给你开发票了C.贾律师为委托人详细分析了案件可能的结果后,说这案子胜率应该在80%左右,但这只是我个人看法,最终还得以法院判决为准D.姜法官对委托人说,现在的案子都是法官说了算,不管有理无理,你都得跟法官处好关系

考题 “有些好货不便宜。因此,便宜货不都是好货。”这句话与以下哪项推理作类比能说明上述推理不成立?( )A.湖南人不都爱吃辣椒。因此有些爱吃辣椒的不是湖南人 。B.金属都导电。因此,导电的都是金属C.好的动机不一定有好的结果。因此,好的效果不一定都产生于好的动机D.有些南方人不是广东人。因此,广东人不都是南方人

考题 许多勤奋的学生是成绩好的学生,但是有些不勤奋的学生也是成绩好的学生,而所有的成绩好的学生都有共同的特征:他们学习都十分专注。 据此不可能推出的是:A.十分专注的学生都不是勤奋的 B.有些勤奋的学生不是成绩好的学生 C.有些不勤奋的学生不是成绩好的学生 D.十分专注的学生不都是成绩好的学生

考题 下列句子中违反了排中律的是()。A、我既是汉族人,又不是汉族人。B、我不是汉族人,也不是非汉族人。C、我是汉族人,而不是满族人。D、我既不是汉族人,也不是满族人。E、我既不认为他是汉族人,也不认为他不是汉族人。

考题 "我不认为所有学生都是勤奋的,我也不认为所有学生都是勤奋的。"以上议论()的逻辑要求。A、不违反普通逻辑基本规律B、违反同一律C、违反排中律D、违反矛盾律

考题 “好律师不都是名牌大学毕业的。”这一命题的逻辑形式是()。A、SAPB、SEPC、SIPD、SOP

考题 “好律师不都是名牌大学毕业的。”这一判断的逻辑形式是().A、SAPB、SEPC、SIPD、SOP

考题 接收预备党员的党员大会,到会有表决权的正式党员人数必须超过支部应到会有表决权的正式党员的(),并且入党申请人及其介绍人也应到会参加。

考题 从逻辑基本规律分析:“我不认为到会的都是好律师,也不认为到会的有些不是好律师。”这句话()。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律

考题 既断定“这个班的学生有些人是律师”真,又断定“这个班的学生有些人不是律师”真,则()。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律  D、不违反逻辑基本规律

考题 甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件有的证词不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。 请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律

考题 甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话: 甲:“我认为有的律师不是懂法律的人,因为有的懂法律的人不是律师。” 乙:“我认为所有律师都是懂法律的人,因为不懂法律的人都不是律师。” 丙:“我认为乙的观点正确,当然甲的观点也不错。” 丁:“我对甲、乙二人的观点都不同意。”  请根据逻辑思维规律的要求,指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误,并简要说明理由。

考题 多选题下列句子中违反了排中律的是()。A我既是汉族人,又不是汉族人。B我不是汉族人,也不是非汉族人。C我是汉族人,而不是满族人。D我既不是汉族人,也不是满族人。E我既不认为他是汉族人,也不认为他不是汉族人。

考题 多选题下列句子中,违反逻辑思维基本规律的有( )。A不是说“从我做起”吗,这次评职称也该“从我做起”了。B小张开车超速,既不是有意的,也不是无意的。C这种内容的书我从未见到过,只在一位朋友处见到一次。D被告为自己作辩护,这罪犯还在法庭上为自己辩解。E张医生不但业务精,而且品德好。

考题 多选题(2014)下列句子中,违反了逻辑思维基本规律的有( )。A我既是汉族人,又不是汉族人B我不是汉族人,也不是非汉族人C我是汉族人,而不是满族人D我既不是汉族人,也不是满族人E我既不认为他是汉族人,也不认为他不是汉族人

考题 单选题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件有的证词不是可信的。丙:我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律

考题 单选题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件有的证词不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。 请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律

考题 单选题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件所有的证词都不是可信的。丙:我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。A 违反不矛盾律B 违反排中律C 违反同一律D 并不违反逻辑规律

考题 填空题接收预备党员的党员大会,到会有表决权的正式党员人数必须超过支部应到会有表决权的正式党员的(),并且入党申请人及其介绍人也应到会参加。

考题 问答题甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话: 甲:“我认为有的律师不是懂法律的人,因为有的懂法律的人不是律师。” 乙:“我认为所有律师都是懂法律的人,因为不懂法律的人都不是律师。” 丙:“我认为乙的观点正确,当然甲的观点也不错。” 丁:“我对甲、乙二人的观点都不同意。”  请根据逻辑思维规律的要求,指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误,并简要说明理由。

考题 单选题男:我说过多少次了,别总去外边吃东西,你就是不听。女:外边的小吃味道好嘛,而且以前我吃了也没事。男:虽然味道好,但有的不干净。女:我也没想到会拉肚子呀!问:根据对话,可以知道什么?A 女的不做饭B 小吃不好吃C 小吃不卫生D 家里东西坏了

考题 单选题女:事情之所以变成这样,都是被你的坏主意给害的。男:我也没想到会弄成这样。问:女的是什么语气?A 高兴B 不满C 喜悦D 愉快

考题 单选题"我不认为所有学生都是勤奋的,我也不认为所有学生都是勤奋的。"以上议论()的逻辑要求。A 不违反普通逻辑基本规律B 违反同一律C 违反排中律D 违反矛盾律

考题 单选题既断定“这个班的学生有些人是律师”真,又断定“这个班的学生有些人不是律师”真,则()。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律  D 不违反逻辑基本规律

考题 多选题下列句子中,违反了逻辑思维基本规律的有(  )。[2014年真题]A我既是汉族人,又不是汉族人B我不是汉族人,也不是非汉族人C我是汉族人,而不是满族人D我既不是汉族人,也不是满族人E我既不认为他是汉族人,也不认为他不是汉族人

考题 判断题爸爸是一名律师,他希望我也能像他那样成为一名优秀的律师,但是我觉得自己对唱歌更感兴趣。★他是一名律师。A 对B 错