网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
单选题
甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。
A
违反同一律
B
违反不矛盾律
C
违反排中律
D
不违反逻辑规律
参考答案
参考解析
解析：
暂无解析
更多 “单选题甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。A 违反同一律B 违反不矛盾律C 违反排中律D 不违反逻辑规律” 相关考题
考题
下列议论违反逻辑学的基本规律要求的是(D)(注意与第11套“二”中的第20题比较)
A.这个人可能是罪犯，当然也可能不是罪犯。B.这个人不可能不是罪犯，当然也不一定不是罪犯C.这个人不一定是罪犯，当然也不一定不是罪犯。D.这个人一定是罪犯，当然也可能不是罪犯。E.这个人可能是罪犯，当然也必然是罪犯。
考题
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中，甲说：“我不是罪犯。”乙说：“丁是罪犯。”丙说：“乙是罪犯。”丁说：“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。根据已知条件，下列哪个判断为真?( )A．甲说的是假话，因此，甲是罪犯B．乙说的是真话，丁是罪犯C．丙说的是真话，乙是罪犯D．丁说的是假话，丁是罪犯
考题
一起盗窃案发生，经调查共有二人合伙作案。警察逮逋了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。经询问，甲说：“丁是罪犯。”乙说：“甲是罪犯。”丙说：“我不是罪犯。”丁说：“我也不是罪犯。”经调查，四人中二人说了假话，二人说了真话。则下列哪项可能为真？A．甲、丁二人合伙作案B．丙、丁二人合伙作案C．甲、丙二人合伙作案D．甲、乙二人合伙作案
考题
甲、乙、丙、丁四人背地里议论新调到本车间的小李。当议论到小李原来是做什么工作时，甲说：“小李或者是车工，或者是钳工。”乙说：“不对!他既不是车工，也不是钳工。”丙说：“你们俩说的都对。”丁说：“不!甲和乙说的都不对。”请运用普通逻辑基本规律的知识，分析丙和丁的话有无错误，如有错误，各是什么错误？
考题
当“本案罪犯或者是张某，或者是王某”这个判断为假时，必然为真的判断是（）。A、“本案罪犯是张某和王某：B、“本案罪犯是张某，但不是王某”C、“本案罪犯不是张某，而是王某”D、“本案罪犯既不是张某，也不是王某”
考题
写出下列议论中所运用的推理形式，并分析其有效性。过失犯罪不是故意犯罪，共同犯罪是故意犯罪，所以共同犯罪不是过失犯罪；合伙走私是共同犯罪，可见合伙走私不是过失犯罪，或者说，合伙走私是故意犯罪。
考题
甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
考题
下列议论违反普通逻辑基本规律要求的是（）。A、这个人可能是罪犯，也可能不是罪犯。B、这个人不可能不是罪犯，他也不可能是罪犯。C、这个人不一定是罪犯，他也不一定不是罪犯。D、这个人一定是罪犯，他也可能不是罪犯。
考题
已知：（1）只有破获03号案件，才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯；（2）03号案件没有破获；（3）如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，甲说”乙不是罪犯”；（4）如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，乙说”我和丙是好朋友”；（5）现查明丙根本不认识乙。问：根据上述已知情况，甲、乙、丙三人中谁是罪犯？谁不是罪犯？
考题
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）A、甲说的是假话，因此，甲是罪犯B、乙说的是真话，丁是罪犯C、丙说的是真话，乙是罪犯D、丁说的是假话，丁是罪犯
考题
问答题分析下列议论是否违反普通逻辑的基本规律，如违反，指出其违反哪条逻辑基本规律，犯什么逻辑错误。 1、甲：该犯是否应该允许保外就医？乙：对该犯的判决是八年有期徒刑。 2、这份检验报告巳全部写完了，只差了一个结尾。 3、在讨论某人罪行的直言时，甲说“这个行为是贪污罪”；乙说“这个行为是不是贪污罪”；丙说“你们 说的都不对”。
考题
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A
违反同一律B
违反不矛盾律C
违反排中律D
不违反逻辑规律
考题
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A
违反同一律B
违反不矛盾律C
违反排中律D
不违反逻辑规律
考题
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A
违反不矛盾律B
违反排中律C
违反同一律D
并不违反逻辑规律
考题
多选题下列议论违反普通逻辑基本规律要求的是（）。A这个人可能是罪犯，也可能不是罪犯。B这个人不可能不是罪犯，他也不可能是罪犯。C这个人不一定是罪犯，他也不一定不是罪犯。D这个人一定是罪犯，他也可能不是罪犯。
考题
单选题一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）A
甲说的是假话，因此，甲是罪犯B
乙说的是真话，丁是罪犯C
丙说的是真话，乙是罪犯D
丁说的是假话，丁是罪犯
考题
问答题写出下列议论中所运用的推理形式，并分析其有效性。过失犯罪不是故意犯罪，共同犯罪是故意犯罪，所以共同犯罪不是过失犯罪；合伙走私是共同犯罪，可见合伙走私不是过失犯罪，或者说，合伙走私是故意犯罪。
热门标签
最新试卷
