传统的中国历史学似乎是独立于中国历史之外的一个实体，不因改朝换代而稍有终止。正如余英时所说的那样，“中国史学具有两个最大的特点：一是源远流长，一是史学传统一脉相承，不因政治社会的变迁而中断”。
传统的中国历史学有明显的道德价值取向。已故学者瑞德曾经这样总结历史研究在中国受到尊崇的原因：“其一，历史上的成功与失败，给研究者的时代提供了明确的指导，因为儒家文化传统将历史研究视为吸取经验的法宝。其二，如果说体现传统智慧的儒家经典为人们提供了行为准则，那么，历史研究就给这些准则提供了具体的例证。增补历史记录，便是参与了一项由圣贤们开创的伟大工程；研究历史，便是试图通过大量的具体事例，理解古人遵循或者背离儒家道德说教的因果关系”。因为历史记录了以往的经验教训，所以为后人指明了方向，历史学家希望以此唤醒人们（尤其是统治者）的荣誉感和对身后荣誉的关心。（a）_____________________。
由于中国历史学的道德价值取向，最好的历史著作，不会随政治和意识形态的变化而轻易改变自己的立场。不受外部干预的历史学的独立性，在儒家思想成为官方正统思想之前很久就已存在。
与其独立性可能密切相关的中国历史学的另一个主要特征，是个案的历史记载（而非抽象的历史概括）占主导地位。所谓“正史”的主要内容，除了各种各样的图表和清单之外，就是重要人物（包括从皇帝、大臣到商人、学者等）的传记。人们显然以为，只要忠实地记述历史，道德的教化就不揭自明。不过，某些历史学家有意通过记述历史来表述个人意志，（b）_____________________。
说到历史的概括，传统的中国历史学有其独特之处。瑞德归纳出一些模式，其中包括：
（1）因果的概括：比如国运兴衰，一般把一个富强的时代与某人的统治时期联系起来，把妇女对朝廷的影响视为王朝行将灭亡的征兆和原因。（2）贴标签式的概括：比如“中国”一词，意味着中心和优越；一些简明扼要的声明，即意味着规律和两个不同序列的事件之间的固定联系。尽管这些总结并未把传统中国历史学家的种种概括包罗殆尽，不过，它们确实点到了那种历史研究模式，那种受到传统训练的中国学者惯于思考和讨论的研究模式。
传统学者还往往把历史探讨局限在中国的地理空间之内。瑞德指出，中国学者之所以专注于他们的国家，主要是中国中心思想在作怪。不过，我们应该进一步指出，就像钱穆所说的那样，中国历史上演的地理舞台是又巨大又孤立的。二十五部正史的地理范围恰好与其记载的政治王朝的统治区域巧相交合；但是，人们关注的焦点却总是所谓中国文明（汉文明）的中心区域。不过，恐怕不能说传统的中国历史学家对他们境外的事情没有兴趣；因为，（c）_____________________。很明显，中国的疆域如此辽阔，历史又如此悠久，对其本身的历史记载，似乎就包括了一切可能从过去学到的经验教训。

下列哪组完全属于文中提到的因果概括的历史研究模式？

A.五胡乱华、尊王攘夷
B.分久必合、一治一乱
C.贞观之治、周惑褒姒
D.独尊儒术、官逼民反