2020年MBA考试《逻辑》每日一练(2020-05-16)

发布时间：2020-05-16

---

2020年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、2000年，宏发投资基金的基金总值40%用于债券的购买。近几年来，由于股市比较低迷，该投资基金更加重视投资债券，在2004年，其投资基金的60%都用于购买债券。因此，认为该投资基金购买债券比过去减少的观点是站不住脚的。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证（）。【逻辑推理】

A.2004年宏发投资基金的总额比2000年少

B.宏发投资基金的领导层对于基金的投资取向一直存在不同的看法和争论

C.宏发投资基金经营部有许多新来的员工，对该基金的投资决策情况并不了解

D.宏发投资基金面临的竞争压力越来越大，无论怎样调整投资结构，经营风险都在增加

E.宏发投资基金2004年投资股票的比例比2000年要低

正确答案:A

答案解析:已知论证的前提是“购买的债券占宏发投资基金总值的百分比没有下降”，结论是“购买债券的总额没有下降”，这一论证根据所涉及到的数学关系显然需要考虑“宏发投资基金的基金总值”，该总值下降是对上述论证的最好削弱。所以，A选项是正确答案。

2、每周调频电台的节目部都会收到听众对电台节目发表意见的来信。某一周，该电台共收到了50封赞扬电台新闻和音乐节目的信和10封批评晚间电影评论节目的信，根据这些信息，节目部主管认为既然有听众不喜欢电影评论节目，那就肯定有人喜欢它，所以，他决定将该节目继续办下去。以下哪项指出了节目部主管在做出决定过程中存在的问题（）。【逻辑推理】

A.他没有认识到人们更喜欢写批评的信，而不是表扬的信

B.他不能从有些人不喜欢电影评论节目的事实中引申出有人喜欢它

C.他没有考虑到所收到的表扬信和批评信在数目上的差异

D.他没有考虑到新闻节目和电影评论节目之间的关系

E.他没有等到至少收到50封批评电影评论节目的信时再做决定

正确答案:B

答案解析:节目部主管从“有人不喜欢电影评论节目”推“有人喜欢电影评论节目”，这一推理是错误的，对这一错误的正确描述是B选项。

3、某舟桥师下属的快速机动班进行了实弹射击，由于机动班肩负着代表该师参加国际军事交流的重任，所以部队首长非常关心该机动班的射击成绩。师长认为，该班所有战士射击成绩都是优秀。参谋长则认为，由于该班前期一直关注体能而忽视射击训练，所以，有些战士不是优秀。副师长则认为，不管其他战士如何，该班战士如果赵甲优秀，那么钱乙就不会是优秀。射击成绩公布，上述三位部队首长的看法只有一位是正确的。从上述事实中可以推出以下哪项必然为真（）。【逻辑推理】

A.该班所有战士射击成绩都是优秀

B.该班有些战士的射击成绩不是优秀

C.该班的赵甲和钱乙射击成绩都不优秀

D.该班赵甲射击成绩不优秀或者钱乙射击成绩是优秀

E.该班赵甲射击成绩不优秀或者钱乙射击成绩不优秀

正确答案:D

答案解析:三位首长的观点只有一位是真，由于师长和参谋长的观点是矛盾的，所以唯一的真话在上述两人中；这样，副师长的观点是假的，即“如果赵甲优秀，那么钱乙不优秀”为假，所以，“赵甲和钱乙两人的射击成绩都是优秀”为真。各个选项中，由于D选项是以“或者”连接的选言判断，必然为真，所以答案仅为D。

4、2003年8月3日，宜良县九乡张口洞古人类遗址内出土了一枚长度约3厘米的“11万年前的人牙化石”，此发掘一公布立即引起媒体和专家的广泛关注。不少参与发掘的专家认为，这枚人牙化石的出现，说明张口洞早在11万年前就已经有人类活动了，它将改写之前由呈贡县龙潭山古人类遗址所界定的昆明地区人类只有3万年活动历史的结论。以下哪项如果为真，最能质疑上述专家的观点（）。【逻辑推理】

A.学术本来就是有争议的，每个人都有发表自己看法的权利

B.有专家对该化石的牙体长轴、牙冠形态、冠唇面和舌面的突度及珐琅质等进行了分析，认为此化石并非人类门牙化石，而是一枚鹿牙化石

C.这枚牙齿化石是在距今11万年的钙板层之下20厘米处的红色砂土层发掘到的

D.有专家用铀系法对张口洞各个层的钙板进行年代测定，证明发现该牙齿化石的洞穴最早堆积物形成于30万年前

E.该化石的发掘者曾主持完成景洪妈咪囡遗址、大中旬遗址、宜良九乡张口洞遗址的发掘

正确答案:B

答案解析:题干的内容可以简化为：某地发现一枚11万年前的人牙化石，这说明11万年前该地就有了人类。B选项说明这不是人牙，而是鹿牙，对论证削弱，是正确答案。C选项说明牙齿化石在什么地方发现，D选项说明发现化石洞穴的堆积物形成时间，这与人牙化石是11万年前的论证没有关系。

5、一个人从饮食中摄入的胆固醇和脂肪越多，他的血清胆固醇指标就越高。存在着一个界限，在这个界限内，二者成正比。超过了这个界限，即使摄入的胆固醇和脂肪急剧增加，血清胆固醇指标也只会缓慢地有所提高。这个界限，对于各个人种是不一样的，中国人大约是欧洲人人均胆固醇和脂肪摄入量的1/4。上述判定最能支持以下哪项结论（）。【逻辑推理】

A.中国的人均胆固醇和脂肪摄入量是欧洲的1/2，但中国人的人均血清胆固醇指标不一定等于欧洲人的1/2

B.上述界限可以通过减少胆固醇和脂肪摄入量得到降低

C.3/4的欧洲人的血清胆固醇含量超出正常指标

D.如果把胆固醇和脂肪摄入量控制在上述界限内，就能确保血清胆固醇指标的正常

E.血清胆固醇的含量只受饮食的影响，不受其他因素，例如运动、吸烟等生活方式的影响

正确答案:A

答案解析:题干信息较多，归纳后的大前提是“界限以内，人们摄入胆固醇和脂肪数量与血清中胆固醇指标成正比，超出界限，上述比例关系就不再存在”；小前提是“中国人摄入的胆固醇和脂肪数量超出了界限”（因为中国人的界限是欧洲人均的1/4，但摄入量却是欧洲人均的1/2，所以，可知超出了界限），故结论“中国人血清胆固醇指标与摄入胆固醇和脂肪量不再成正比”，这样与欧洲人也就不存在比例关系了，所以A是正确答案。

---

下面小编为大家准备了 MBA考试 的相关考题，供大家学习参考。

---

声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站不拥有所有权，未作人工编辑处理，也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎发送邮件至：contact@51tk.com 进行举报，并提供相关证据，工作人员会在5个工作日内联系你，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。