网友您好， 请在下方输入框内输入要搜索的题目：
题目内容
（请给出正确答案）
学术不端行为造成（）危害。
- A、学术造假与经济腐败相勾结，直接损害了公共利益，对科研资源造成浪费
- B、学术不端行为败坏科学界的声誉，影响科学进步，败坏社会风气，使诚信缺失
- C、以上都是
参考答案
更多 “学术不端行为造成（）危害。A、学术造假与经济腐败相勾结，直接损害了公共利益，对科研资源造成浪费B、学术不端行为败坏科学界的声誉，影响科学进步，败坏社会风气，使诚信缺失C、以上都是” 相关考题
考题
科研不端行为的影响广泛而深远,其中在以下几个方面消极、负面的影响更不容忽视()
A.影响所在单位、学术团体和学术领域的声誉B.影响学术纯洁性和公众对科学的信任C.影响科研资源的合理配置D.影响科学研究活动的正常开展
考题
学术的意义是求真，探求真理本来应该是毎个学者的崇髙职责，诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实，学者也因之获得公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果由于学术不端行为的频发，而使科学界的声誉受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么它必然会阻碍科学的进步。
这段文字意在（）
A.倡导诚实严肃的治学风气
B.反思科研领域的不端行为
C.揭示阻碍科学发展的因素
D.审视科研领域的诚信问题
考题
遏制学术不端须健全学术评价体系
【背景链接】
近年来，论文抄袭、伪造文献、成果造假等学术不端问题引起社会广泛关注，如何有效遏制学术不端行为成为社会各界热议的话题。同志在哲学社会科学工作座谈会上指出：“当前，哲学社会科学领域存在一些不良风气，学术浮夸、学术不端、学术腐败现象不同程度存在，有的急功近利、东拼西凑、粗制滥造，有的逃避现实、闭门造车、坐而论道，有的剽窃他人成果甚至篡改文献、捏造数据。”他要求广大哲学社会科学工作者要“树立良好学术道德，自觉遵守学术规范”。
【专家解读】
[提出观点]
由于具有反复性和复杂性，根治学术不端行为具有相当大的难度。为此我们要针对问题不断加强包括学术评价体系在内的相关制度建设，依靠科学合理的制度有效遏制学术不端行为，确保学术肌体健康生长、学术繁荣发展。
[综合分析]
所谓学术不端，通常指的是以不正当手段谋取学术利益的行为。学术不端行为违反学术道德、败坏学术风气、浪费学术资源、阻碍学术进步等破坏正常学术秩序，甚至会败坏社会风气。学术不端行为产生的原因既有学者个人学风和学术素养方面的因素，也有社会层面监督处罚机制缺失的问题，更与学术评价体系直接相关。从某种意义上说，学术评价体系是否科学、合理和公正，是学术不端行为是否高发的重要因素。
近20年来，我们对学术不端行为的谴责和对学术评价体系的反思是交织在一起的。这期间，学术评价体系将量化学术评价机构逐渐成为学术评价的主角，通过期刊排行榜“以刊评文”成为学术评价的标准模式。期刊排行榜不但使复杂的学术评价变得极为“简单”，而且其本身的漏洞也使学术不端行为有了可乘之机。2018年10月份，科技部、教育部、人力资源和社会保障部等5部门联合发文，要求开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动，改进人才评价制度。这对打破过去的学术评价体系是有积极作用的。不过，仅有对原有学术评价体系的“破”还不够，更重要的是如何“立”，即如何构建科学合理的学术评价体系，进一步发挥学术评价体系对学术不端行为的遏制作用。
[参考对策]
一是截断渠道。发表或通过评审是学术成果得以传播和应用并赢得学术资源的必经程序。这一程序的设立不仅具有评价学术成果价值的作用，而且对防范学术不端行为也具有重要作用。从这一必经程序切入，截断学术不端行为得利的渠道，是当下治理学术不端行为的一个着力点。比如，同行专家匿名评审就是具有这双重作用的一项制度，已成为国际学术评审中的标配，目前也已在我国普遍实行。不过，从实践来看，仍然需要形成严格的制度规约，防止同行专家匿名评审流于形式。应在评审专家的选择、程序和标准的设定、监督系统的运行、结果的规范、责任的认定等方面形成一套严格的制度，使学术不端行为难以遁形。当然，同行专家匿名评审并非万能，还需要辅以其他手段。
二是有效追责。在学术评价中，评审者行使的是一种学术权力，而权力与责任是对等的，行使权力也就意味着承担相应的责任。从这个意义上说，通过评审的学术成果如果存在学术不端行为，掌握评审权力的专家是难辞其咎的。查处学术不端行为，除了要处罚当事者，还应适当追究评审者的责任。但实际上，在学术不端行为的查处中，鲜见评审者承担责任。其实，构建对评审者的问责制度与对学术不端行为者的追责同样重要。
考题
遏制学术不端须健全学术评价体系
近年来，论文抄袭、伪造文献、成果造假等学术不端问题引起社会广泛关注，如何有效遏制学术不端行为成为社会各界热议的话题。同志在哲学社会科学工作座谈会上指出：“当前，哲学社会科学领域存在一些不良风气，学术浮夸、学术不端、学术腐败现象不同程度存在，有的急功近利、东拼西凑、粗制滥造，有的逃避现实、闭门造车、坐而论道，有的剽窃他人成果甚至篡改文献、捏造数据。”他要求广大哲学社会科学工作者要“树立良好学术道德，自觉遵守学术规范”。
所谓学术不端，通常指的是以不正当手段谋取学术利益的行为。学术不端现象并不是一个新问题，在漫长的学术发展史上，与学术不端行为的较量一直没有停止过。这一点，古今中外皆是如此。学术不端行为违反学术道德、败坏学术风气、浪费学术资源、阻碍学术进步，其危害性不容小觑。学术不端行为除了破坏正常学术秩序，还会败坏社会风气。学术不端行为产生的原因比较复杂，既有学者个人学风和学术素养方面的因素，也有社会层面监督处罚机制缺失的问题，更与学术评价体系直接相关。从某种意义上说，学术评价体系是否科学、合理和公正，是学术不端行为是否高发的重要因素。
近20年来，我们对学术不端行为的谴责和对学术评价体系的反思是交织在一起的。这期间，学术评价体系的最大变化，就是量化学术评价机构逐渐成为学术评价的主角，通过期刊排行榜“以刊评文”成为学术评价的标准模式。期刊排行榜不但使复杂的学术评价变得极为“简单”，而且其本身的漏洞也使学术不端行为有了可乘之机。去年10月份，科技部、教育部、人力资源和社会保障部等5部门联合发文，要求开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动，改进人才评价制度。这对打破过去的学术评价体系是有积极作用的。不过，仅有对原有学术评价体系的“破”还不够，更重要的是如何“立”，即如何构建科学合理的学术评价体系，进一步发挥学术评价体系对学术不端行为的遏制作用。为此，应重点关注以下两个方面。
一是截断渠道。发表或通过评审是学术成果得以传播和应用并赢得学术资源的必经程序。这一程序的设立不仅具有评价学术成果价值的作用，而且对防范学术不端行为也具有重要作用。从这一必经程序切入，截断学术不端行为得利的渠道，是当下治理学术不端行为的一个着力点。比如，同行专家匿名评审就是具有这双重作用的一项制度，已成为国际学术评审中的标配，目前也已在我国普遍实行。不过，从实践来看，仍然需要形成严格的制度规约，防止同行专家匿名评审流于形式。应在评审专家的选择、程序和标准的设定、监督系统的运行、结果的规范、责任的认定等方面形成一套严格的制度，使学术不端行为难以遁形。当然，同行专家匿名评审并非万能，还需要辅以其他手段。
二是有效追责。在学术评价中，评审者行使的是一种学术权力，而权力与责任是对等的，行使权力也就意味着承担相应的责任。从这个意义上说，通过评审的学术成果如果存在学术不端行为，掌握评审权力的专家是难辞其咎的。查处学术不端行为，除了要处罚当事者，还应适当追究评审者的责任。但实际上，在学术不端行为的查处中，鲜见评审者承担责任。其实，构建对评审者的问责制度与对学术不端行为者的追责同样重要。
治理学术不端行为并非易事。由于具有反复性和复杂性，根治学术不端行为具有相当大的难度。正因如此，我们要针对问题不断加强包括学术评价体系在内的相关制度建设，依靠科学合理的制度有效遏制学术不端行为，确保学术肌体健康生长、学术繁荣发展。
考题
对于指导教师违反学术道德，可做出暂停招生、取消导师资格的处理；严重败坏学术道德的，由学位授予单位依据国家有关（）处理办法进行处理A、学术不端行为B、学术违规行为C、学术违法行为D、学术道德行为
考题
违反科研行为规范的行为虽然没有直接触犯法律，但却从根本上背离了科学精神、妨碍了我国科技事业的发展，包括（）A、损害我国科研人员的国际形象B、影响公众对科学事业的信任与支持C、败坏了集体和个人的学术声誉D、浪费科研资源
考题
2000年后，下列哪些规范文本对学术不端行为作了界定（）A、《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》B、《对科学基金资助工作中不端行为的处理办法（试行）》C、国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》D、以上都是
考题
单选题学术不端行为造成哪些危害？（）A
学术造假与经济腐败相勾结，直接损害了公共利益，对科研资源造成浪费B
学术不端行为败坏科学界的声誉，影响科学进步，败坏社会风气，使诚信缺失C
以上都是
考题
单选题对于指导教师违反学术道德，可做出暂停招生、取消导师资格的处理；严重败坏学术道德的，由学位授予单位依据国家有关（）处理办法进行处理A
学术不端行为B
学术违规行为C
学术违法行为D
学术道德行为
考题
单选题科研不端/不当行为的危害不包括（）A
科研不端/不当行为造成了学术资源和学术生命的极大浪费B
科研不端/不当行为违背科学精神，贻误人才培养C
科研不端/不当行为影响学界的学术评估体制
考题
多选题学术不端行为中参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，具体包括（）A参与他人的学术造假B与他人合谋隐藏其不端行为C监察失职D对投诉人打击报复
热门标签
最新试卷
