多选题

张三从某购物商场购买了一床电热毯，夜间使用时由于产品有问题导致张三的大腿被烧伤。张三遂将厂家诉至法院，要求厂家承担侵权责任并赔偿精神损失费。被告方律师认为，几年前该地区中级法院在审理类似案件时，并未判予精神损害赔偿，因此不应给张三精神损害赔偿。但法院援引新颁布的司法解释，判处厂家赔付张三精神损害赔偿。对此案件，下列说法中错误的有哪些？（　　）

A法律推理要受现行法律约束

B本案中既有正式法的渊源，也有非正式法的渊源

C被告方律师的推理是归纳推理

D法官在本案中未适用设证推理

解析：
C项，类比推理是从个别到个别的推论。它又叫“相似性论证”，即根据两个或两类不同事物的相似性，或者说在某些属性是相同的，从而推导出它们在另一个或另一些属性上也是相同的。被告方律师适用的是类比推理。
D项，设证推理又叫“推定”，是指从某个结论或事实出发，依据某个假定的法则推导出某个前提或曾发生的事实的推论，设证推理包括经验推定与规范推定两类。演绎推理是从一般到个别的推论。它是一种必然性推理，所谓“必然”，意味着只要前提为真（正确），则结论一定为真（正确），演绎推理的经典形式是三段论，演绎推理是最基本的法律推理形式，与从成文法出发的推理联系密切。法官在本案中适用了设证推理和演绎推理两种。