单选题

金某祖上为清朝八旗贵胄，家中有一块祖传清代玉佩。当地恶霸孟某甚是喜爱，多次上门求购，均被金某拒绝。2015年2月1日，孟某手下曹某带着二十名小弟再次来到金某家中，扬言：三日内不将玉佩卖给孟某，小心金某在某高中上学的女儿。金某心生恐惧，次日主动以5万元出售给不知情的孟某。2017年3月2日，女儿留学德国，金某再无后顾之忧，于3月10日向法院起诉要求撤销玉佩买卖合同。经查，玉佩实为赝品，市值仅300元，金某对此不知情。孟某此时方知自己购买的玉佩乃赝品。关于本案，下列哪一说法是正确的？（　　）[2018年真题]

A 因孟某不知曹某胁迫金某一事，金某无权请求撤销与孟某的玉佩买卖合同

B 孟某基于金某欺诈为由撤销玉佩买卖合同的，法院应予支持

C 金某基于受胁迫撤销玉佩买卖合同的权利因超过1年除斥期间而不予支持

D 孟某基于重大误解撤销玉佩买卖合同的权利至2017年6月10日届满

解析：
A项，《民法总则》第150条规定，一方或第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。因此，无论孟某是否知道曹某对金某实施胁迫一事，均不影响金某请求撤销与孟某的买卖合同。
B项，《民通意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《民通意见》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本题中，金某不知祖传玉佩为赝品，属于重大误解，而非欺诈。
C项，《民法总则》第152条第2项规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起1年内没有行使撤销权。本题中，胁迫行为终止之日为2017年3月2日，从此时开始起算1年除斥期间，撤销权的行权除斥期间至2018年3月2日。因此，法院应支持金某的撤销权。
D项，《民法总则》第152条第1项规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起3个月内没有行使撤销权。本题中，孟某2017年3月10日方知玉佩为赝品，除斥期间为3个月，即至2017年6月10日届满。